Конфуз Сидорова, или Спасутся ли богатые?

[danuvius]

На Богослове.ру опубликовали доклад А. И. Сидорова об Ирине Хумнене: http://www.bogoslov.ru/text/1243271.html При этом Сидорова представили как доктора богословия, хотя сам Сидоров неоднократно подчеркивал свою принципиальную позицию непринятия этого звания, и по его настоянию ему присвоили степень доктора церковной истории. Впрочем, редакторы Богослова.ру делают и не такие открытия: оказывается, М. М. Бернацкий написал целый раздел в «Макариевском корпусе»! См.: "Целью доклада Михаила Бернацкого... было изложение результатов исследования, проведенного при написании раздела для нового раздела «Макариевского корпуса»". http://www.bogoslov.ru/text/1245555/index.html
Однако постинг не про это. Сидоров, говоря о втором духовнике Ирины (и адресате ряда ее писем) после св. Феолипта Филадельфиского, считает его имя неизвестным, а предположение, что им был Григорий Акиндин, приписывает Д. Бирюкову (!), причем пишет про эту гипотезу так: «Наконец, даже на ранг таковой (т.е. очень и очень зыбкой. -- А. Д.) гипотезы не претендует очень странное предположение, что этим монахом был известный оппонент свт. Григория Паламы - Акиндин». Еще бы, после Феолипта выбрать Акиндина, который потом стал еретиком! При этом Сидоров весьма положительно относится ко второму духовнику Ирины. В частности, Сидоров пишет о нем: «Таким образом, он предстает перед нами, как человек духовно опытный, и личная преданность «исихии» нового духовника Евлогии не вызывает никаких сомнений».
К сожалению, профессор Сидоров не ознакомился при написании доклада с новейшей научной литературой. В монографии Надаля Каньеласа (т. 2, с. 33-83. Лувен, 2006) приводится целых 14 доказательств (включая новые рукописные находки, комментарии медиков и т.д.), что неизвестным духовником-«исихастом» (!) был именно Акиндин. Так что Бирюков -- в курсе новейших открытий, а профессор Сидоров -- нет. И самое любопытное, что Сидоров признает за Акиндином духовный опыт -- и согласен в этом полностью с Каньеласом (главным после Жюжи оппонентом Мейендорфа)!
Наличие у Акиндина мистического опыта признавал и Палама, только считал его прЕлестным (это Палама писал уже в разгаре полемики). Так что приходится волей-неволей пересмотреть образ Акиндина. На вопрос же, почему Хумнена не спаслась (раз она была яростной акиндинисткой до конца исихастских споров), Сидоров дает один ответ: горе от ума! Видите, как опасно быть слишком умной женщиной! А будете поглупее -- обязательно спасетесь ! :)
Интересно, будет ли теперь после моего постинга Сидоров срочно переделывать свой доклад, дабы скрыть свой конфуз? Но доклад издан и распечатан, так что слово -- не воробей, вылетело -- не поймаешь!

Comments

[curator2008.livejournal.com]

Непонятно, почему Алексей Иванович Сидоров, называя в своей статье работу A.C. Hero (Irene-Eulogia Choumnaina Palaiologina, Abbess of the Convent of Philanthropos Soter in Constantinople // Byzantinische Forschungen. 9, 1985) не приводит указание автора, что «Акиндину продолжала помогать Ирина-Евлогия Хумнена» (P. 141)? Кроме того, в критикуемом А.И. Сидоровым «странном предположении», «выдвинутом Д.С. Бирюковым в кн.: Антология восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия, ч.II. М. – СПб., 2009, с. 486-487», как подчеркивает профессор МПДА Сидоров, «без каких-либо оснований», на самом деле приведена ссылка на работу профессора Juan Nadal-Cañellas S.J. (Rome). La résistance d’Akindynos à Grégoire Palamas. Enquête historique, avec trad. et commentaire de quatre traités édités récemment. T. I–II. Louvain, 2006. (Spicilegium Sacrum Lovaniense. Études et documents 50–51), которая есть в Сети:
http://books.google.com/books?id=2NVW-B64tmEC&printsec=frontcover&source=gbs_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Об этом исследовании о. Хуана Надаля Каньеласа, кстати, есть неплохая рецензия, которую написал Andrew Louth (The Journal of Theological Studies by Andrew Louth, ( vol 58), 2007).

[danuvius.livejournal.com]

У меня была мысль проверить ссылку на Антологию (как-то странно звучит "гипотеза Бирюкова", Дмитрий ведь вменяемый человек :), но не успел (был дома всего 20 мин.). А раз там есть ссылка на Надаля, тогда я вообще в шоке, ТАКОГО я даже от Сидорова не ожидал.

[danuvius.livejournal.com]

Сейчас проверил (повод представился). У Бирюкова ссылка на двухтомник только на с. 491 - видно, что он его не читал. А по поводу духовника Бирр ссылается только на статью Надаля в TB II.

[birr.livejournal.com]

а я вроде был в Москве, когда Сидоров выступал. Эх, знать бы - нужно было не полениться, прийти, послушать его и поспорить :)

[danuvius.livejournal.com]

А я был на докладе Бернацкого, думал, что придет Сидоров послушать про Месопотамита и извлечь для себя много полезного :), ан нет! И тоже пожалел, что не был на докладе Сидорова, было бы интересно посмотреть, как он может научную дискуссию вести. Наверное, у него особые аргументы "от благочестия".

[bernarius.livejournal.com]

1. кстати, я предлагал о. М. поставить доклад А. Сидорова рядом с моим..

2. текст на Богослов.ру исправили после моего письма.

[klyu001.livejournal.com]

Вот что значит, давно не заниматься данной темой... Акиндин - второй духовник Хумнены? А нет ли у Вас упомянутой монографии? По моим скромным (и, видимо, устаревшим :)) изысканиям это был Феоктист Студит (скорее всего) или Игнатий исихаст...Одним из главных аргументов была упоминаемая в переписке работа наставника о патриархе Афанасии I, а что, у Акиндина есть такое сочинение? К тому же, в переписке духовник постоянно отказывается от визитов в монастырь Хумнены...Срочно надо возвращаться "в тему" :)

[danuvius.livejournal.com]

Конечно, книга у меня есть, раз я занимаюсь паламитскими спорами. Ссылка на книгу дана. У Акиндина была такая работа. У Надаля разобрано все дотошно, все возможные аргументы и контраргументы разобраны досконально.

[klyu001.livejournal.com]

К сожалению, в книге по ссылке открываются не все страницы...В любом случае, благодарю Вас за предоставленную информацию!