Об открытом письме патриарху по поводу ИС РПЦ

[danuvius]

Некоторое время назад в инете было издано открытое письмо патриарху ряда издательств (в основном светских) по поводу годичной деятельности ИС РПЦ. В целом я согласен со многим там сказанным и не буду здесь комментировать эти пункты, как оставлю за рамками и сказанное мною и другими прежде. Если бы Церковь создала свою мощную систему реализации (особенно в провинции), в которой преимущество имели бы книги, прошедшие добровольное рецензирование, то это стало бы материальным стимулом, который в коммерции — наилучший. Однако хотелось бы уточнить кое-какие моменты.
Прежде всего, необходима публикация (желательно с предварительным обсуждением) ряда нормативных документов, в которых определялись бы функции ИС РПЦ, задачи и т.д. Если его функции тождественны духовной цензуре, то это одно, и название тогда подобало бы ИС РПЦ другое. Если оценка качества подготовки книги в целом (вдобавок к цензуре), то это другое. Недоумение в открытом письме, что ИС РПЦ берет на себя функции редактора и корректора, неверно, ибо констатация подобных недостатков в книге не означает взятия на себя соответствующих функций. И рецензирование дореволюционных книг, сколь оно ни кажется странным на первый взгляд, тоже порой необходимо (если только изд-во не заявляет, что издание полностью тождественно прототипу, за искл. новой орфографии, когда речь не идет о репринте). То же изд-во "ДАРЪ" (пример случайный, первый пришедший на память из многих изд-в), некогда, переиздавая свт. Игнатия Брянчанинова, ничтоже сумняшеся перевело цитаты из ВЗ со слав. на русский язык, причем часть цитат из Псалтири — по Юнгерову, а из остального ВЗ — по синодальному переводу! Такие "переиздания" иногда смахивают на вредительство, хоть и по невежеству.
Итак, необходима публикация ряда документов, в которых были бы четко обозначены функции и задачи ИС РПЦ, требования к качеству книг и т. д. Необходим пересмотр концепции в целом от "запретительной" и "тотальной" к более открытой и помогающей издательствам. В свое время вообще речь шла об ИС РПЦ как союзе православных издательств с целью координации действий. Некогда, при владыке Тихоне, при ИС РПЦ было открыто что-то вроде православного отделения, аналогичного Полиграфическому ин-ту, которое потом переросло (выродилось?) в ф-т журналистики в РПУ. И ведь до сих пор Церковь не озаботилась подготовкой специальных кадров для православного книгоиздания. Между тем, ИС РПЦ мог бы помочь в этом, проводя параллельно семинары для сотрудников православных книгоиздательств. Но все это требует: а) долгой и тщательной проработки концепции, б) денег, в) кадров. Гораздо проще взять и продекларировать.
Что же мы имеем сейчас? ИС РПЦ отобрал у Изд-ва МП целое здание, построенное вл. Питиримом, которое теперь почти полностью пустует. Спрашивается, зачем надо было парализовать на некоторое время работу Изд. МП (которое одновременно к переезду еще и "нагрузили" ПСС Гоголя — но это отдельный разговор), выселив его в неблагоустроенное (неприспособленное под нужды изд-ва) здание? Зачем ИС РПЦ столько этажей, когда собственно сотрудников (рецензентов) у него раз-два и обчелся, да и квалификация их под большим вопросом? Зачем ИС РПЦ издательская фототека и библиотека? Теперь в ИС проводятся заседания, на которых собирается 10–15 экспертов с именами, и эксперты слушают доклады рецензентов. Однако возникает вопрос, насколько тщательно и компетентно проводится предварительная оценка и все ли должные вопросы выносятся на суд экспертов? Как возможна такая работа при отсутствии (или негласности) основных нормативных документов и критериев оценки? С какой стати в ИС РПЦ участвуют одни изд-ва и отсутствуют другие (если принять во внимание, что рецензирование сейчас напрямую связано с финансовыми интересами, такая ситуация просто недопустима)? Каков статус, реальные полномочия членов ИС РПЦ и итоги их работы, где регулярные и конструктивные собрания — или члены ИС РПЦ играют роль "свадебных генералов"? Где совместные собрания и решения православных и церковных книгоиздательств, а не простые "решения сверху"?
В открытом письме несколько раз поднимается проблема реализации книг, выпущенных до 2010 г. В целом обычно законы не имеют обратной силы, но даже если бы было и не так, достаточно посетить, н-р, магазин Сретенского монастыря, чтобы понять, что он никогда не откажется от закупок лит-ры у светских издательств, ибо такая лит-ра составляет чуть ли не 80-90% всего ассортимента. Я уверен, что де факто крупные церковные магазины будут и дальше игнорировать наличие грифа.
Очень интересно, прислушается ли патриарх к открытому письму, подписанному представителями солидных издательств. Ясно, что отсутствие подписей многих церковных издательств связано с элементарной боязнью. Но полагаю, что они во многом солидарны с открытым письмом.
Между тем, надо отметить и положительные моменты в деятельности ИС РПЦ. Создан свой сайт. Стали появляться списки одобренных и неодобренных книг. Количество рассмотренных книг увеличилось (хотя и не соответствует реальным потребностям). Заявлены многие нужные планы (только вот будут ли они реализованы?). Но это, пожалуй, пока и все.
Следует ли ожидать от ИС РПЦ чего-то большего (в положительную сторону)? Думаю, что нет. Разделение ИС РПЦ и Изд-ва МП явно прошло в рамках общей политики нынешнего патриарха по бюрократизации (разукрупнению) и одновременной централизации церковного аппарата (полный отход от механизмов, заложенных Собором 1917-1918 гг., требовал бы отдельного разговора). Если тактически кое-что можно решить таким путем, то стратегически вряд ли. Напомню о попытке патр. Кирилла еще в бытность его председателем ОВЦС создать русские "Христианские источники". С большой помпой был заключен договор с Сурс кретьен. Казалось, дело за малым: взять готовые тексты и снабдить их подправленными старыми русскими переводами плюс перевести предисловия. Но любому специалисту изначально было ясно, что этот проект сразу обречен на провал, что, собственно, истекшее время и подтвердило. Это означает, что церковное руководство, даже имея благие намерения, не представляет себе общей ситуации в Церкви с интеллектуальными кадрами, и издательская деятельность здесь — лишь один из характерных штрихов. Потом, редакторская деятельность может быть очень разной. Симптоматично, что у нас нет ни одного научно-церковного изд-ва (ЦНЦ ПЭ здесь не в счет). Научного редактора сразу не вырастишь в инст-те. Когда нужно знание ряда древних и новых языков, наличие под руками крупнейших библиотек для проверки цитат и ссылок, владение определенной методологией и знаниями, специфическими редакторскими навыками и т.п. — тогда встает вопрос об общем интеллектуальном потенциале РПЦ и его организационно-финансовом обеспечении. Но что мы имеем здесь? Да ничего. Например, в Греции есть специальный патриарший ин-т патристических исследований, есть центр микрофильмов греч. рукописей, и т.д. А где у нас что-то подобное (собрания русских литургических и певческих рукописей, например)? Где у нас система хороших церковных грантов — ведь пресловутые Макариевские премии, помимо своих мизерных сумм, годных разве что на летний отдых, просто издевательство над учеными. Где у нас церковные НИИ? Где программы издания первоисточников, переводов святых отцов, исследований по целому ряду первостепенных направлений (н-р, дешифровка древнерусской певческой нотации, каталогизация и описания рукописей, подготовка словаря попевок...)? Почему до сих пор не сдвинулось с мертвой точки критическое издание славянской Библии? Что за безобразие у нас творится с Синодальной б-кой (любопытно, что прот. Бориса Даниленко отстранили лишь от Библейской комиссии, никак не отметив его "вклад" в создание общецерковной б-ки), отсутствием единого церковного книжного коллектора и даже элементарной церковной библиографии? Где единая система учебных планов, методических пособий, подготовки, стажировки и последующего трудового и материального обеспечения преподавательских и научных кадров, их ежегодной аттестации, открытых конкурсов вакансий? Почему не была профинансирована очередная межд. богосл. конференция в 2009 г., так что ее пришлось откладывать на год? Где реальный фундамент под новосозданной общецерковной аспирантурой (раньше она существовала на базе ОВЦС и решала местные, а не общецерковные задачи) — не превратится ли она в аналог, только гораздо худший, ЦНЦ ПЭ и сомнительного конкурента духовных академий? И т.д., и т.п. Даже при целенаправленной политике нашего государства в последние годы по развалу научного потенциалы страны и его сплаву за рубеж в гос-ве все же остались еще какие-то структуры и механизмы, в Церкви же их вообще не было после революции, так что если Церковь следует той же политике, что и государство, то это губительно вдвойне. Поэтому я думаю, что у нашего руководства, во-первых, нет четкого представления относительно обеспечения Церкви интеллектуальными кадрами и соответствующих структур и механизмов реализации, во-вторых, желания подкреплять декларации и благие намерения четкой финансовой программой. При отсутствии базиса никакие межсоборные присутствия и прочие бюрократические механизмы (в иной ситуации весьма нужные) не помогут. Построить крышу (ЦНЦ ПЭ) без фундамента (институтов и кадров) мы можем (и то с темпами пятилетку в четыре и три года ПЭ превращается в совсем уже откровенную халтуру), только кого обманываем — самих себя? До революции в таких тупиковых ситуациях выход был один — Высочайшее повеление или палка обер-прокурора, и Церковь была вынуждена заниматься образованием и т.д. даже против желания (благо, финансы гос-во выдавало). Теперь палки нет, осталась только сила и власть патриарха и Синода и непонятная ситуация с церковными финансами и спонсорами. Будет ли этого достаточно, время покажет. Что же касается издательской политики, то действие методами исключительно "советской экономики" в условиях капиталистического рынка заранее обречено на провал.

Comments

[quaeritans.livejournal.com]

Очень правильные вопросы Вы ставите, Алексей Георгиевич. Только узнаем ли мы когда-нибудь на них ответы? Можно еще много договоров подписать и не только с Сурс кретьен. Можно множество отделов организовать, что сейчас вообщем-то и делается. Только будет ли толк от всего этого? Где-то в инете прочитал, что за основу «общей политики нынешнего патриарха по бюрократизации (разукрупнению) и одновременной централизации церковного аппарата» взята структура Римо-католической церкви. Не могу судить насколько подобные параллели обоснованы, но если это действительно так, то ведь на Западе все это было создано не за один-два года. А тут – по известному коммунистическому лозунгу.

[gm-dar.livejournal.com]

Хорошая статья, Алексей Георгиевич. Жаль, что при ее написании Вы не использовали те сведения, которые представлены в моем ЖЖ. Прошу ознакомиться с этим тэгом http://gm-dar.livejournal.com/tag/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C%20%D0%B8%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0. Может и повода не было упоминать издательство ДАРЪ.
Что ж мы всем костью в горле стали? Думаете, что если я закрою и издательство, как закрыл Правкнигу, то все заживут счастливо? Чего Вы все от меня хотите? Чтобы замолчал навсегда? Ваша критика ДАРЪа может и справедлива, но почему Вы не замечаете тех безобразий, которые выпускает ИМП, Сретенский или Данилов? Мы приводили несколько примеров псевдоправославной литературы, которые давали очень хороший доход ИМП. Они не замечали недостатков "Молитвенного щита" и "Старца Иеронима" потому, что он приносит прибыль. Прибыль нужную, в том числе, и на Ваше жалование. Почему Вы не хотите или не можете понять, что все издательства сейчас балансируют между жизнью и смертью, и все вынуждены (а иной раз и просто не могут) выпускать не всегда качественно подготовленные книги. Почему же упомянут только ДАРЪ?
Радуетесь новому сайту ИС РПЦ? А не думали, что четыре года кто-то делал работу, которую должна была делать Церковь. Но на этих людей просто плюнули. Все, что было сделано ими, обозвали нецерковным частным проектом, который Церкви не нужен. Мне жаль сейчас те десятки тысяч долларов, которые я потратил на Правкнигу. Лучше бы я потратил их на ДАРЪ. Меньше было бы завистников и больше благодарных редакторов.

[danuvius.livejournal.com]

Уважаемый Г. М.,

я очень редко пишу в своем ЖЖ и никогда не читаю инет, когда у меня нет доступа к скоростному соединению (а это бывает очень редко). То, что я упомянул ДАРЪ, по-моему, очень хорошо — ведь другие изд-ва даже и не вспомнились сразу из-за их полной маргинальности. К тому же я отнюдь не защищал ИМП, а за последние годы писал нелестное о многих изд-х. Так что Ваши претензии считаю необоснованными.
Насчет выживания я очень даже понимаю. Только вот не надо делать хорошую мину при плохой игре: мы, мол, готовы и рады и можем выпускать хорошую лит-ру, только вот обстоятельства не дают... Вы лично до сих пор не издали ни одной хорошо подготовленной научной книги. Неужто Вы считаете таковыми переиздания (к каждому из которых могут быть разнообразные претензии, к Вам чуть ли не в первую очередь как лично запоровшему необходимые указатели или сделавшему из таковых посмешища) Лопухина, Порфирия Успенского, Каптерева или Васильевского (подчеркну, что я, тем не менее, не во всем согласен с критикой, уже прозвучавшей в адрес этих переизданий, хотя часть замечаний оправдана)? Я вообще считаю теперь, что дело изд-в — коммерция, а хорошие книги делаются на спонсорские капиталовложения или при институтах, так что с Вас и большинства других изд-в и спроса никакого. Только, повторяю, не надо путать Божий дар (не ДАРЪ!) с яичницей и не надо прикрывать коммерцию фиговым листком якобы научности.
P. S. Постинг Ваш посмотрю сейчас одновременно при выкладывании этого ответа.

[gm-dar.livejournal.com]

Уважаемый А.Г.
Есть наука, а есть книгоиздательство. Почему издательство должно заниматься наукой (т.е. благотворительностью) и платить тысячи долларов за брошюрку в 100 страниц, только потому, что это новый перевод никому неизвестного монаха, жившего в Х веке? С какой такой стати я должен оплачивать труд одного умника, чтобы другой написал на него разгромную статью? На вас, ученых, не угодишь. Даже если в книге будет все идеально, все равно найдется человек, который разгромит все в пух и прах, только потому, что в некоем иностранном слове не стоит какой-нибудь артикль. Один сумасшедший ученый (надеюсь, что это не Вы) обвинил нас в воровстве "Истории Афона", которую, якобы еп. Порфирий (Успенский) завещал издать исключительно Пантелеимонову монастырю. Причем словарный запас этого ученого мужа мало чем отличался от лексикона торговки с рынка. Но все ученое сообщество согласилось с ним, что книга вышла плохой. Отлично. Что сделали вы, чтобы книга вышла хорошей? Вы лично, уважаемый А.Г.?
Мы живем по формуле: мы зарабатываем деньги, чтобы издавать хорошие книги, а не издаем книги, чтобы зарабатывать хорошие деньги. В это время в Оптиной пустыни тупо распиливают миллионы долларов, но, конечно, Вы никогда их ругать не станете. За что их ругать? Они ведь ничего не делают. Равно, как не ругаете Данилов. Они понимают, что денег на серьезных книгах не заработаешь, а позору отхватишь по полной, вот и не издают. И правильно делают. И я скоро перестану. Сидите, ждите, когда какой-нибудь западный благотворитель принесет Вам миллионы, чтобы Вы написали очередной комментарий к никому ненужной книге. Вернее, нужной 50 человекам, таким же как Вы, уважаемый А.Г.
Я плохо отношусь к вашему брату. Так же, как Вы ко мне. Вы считаете, что надо годами вычитывать тексты и доводить все до идеала, переделывая в сотый раз потому, что кто-то где-то откопал новые сведения. А я считаю Вас бесноватыми, обуреваемыми сатанинской гордыней. Потому что для вас тот самый артикль гораздо важнее всего на свете, важнее собственной страны и нашего народа. В то время, когда вы в своей бесовской гордыне обсуждаете мелкие глупости, большая часть нашего народа в руках не держало Евангелия, а 80% никогда не слышали, кто такой Брянчанинов или Иоанн Златоуст. Правы попы, что не продают книг. Образованность может довести и до такого состояния, в котором вы все пребываете.
Я делаю книги для миллионов людей. А для кого пишете свои комментарии Вы, уважаемый А.Г.? Для пяти-семи десятков? Для Вас они дороже, чем мои миллионы читателей? Врете? Вы презираете и ненавидите их (своих коллег) так же, как и всех моих читателей.
ДАРЪ - это исключительно коммерческое издательство. И мы никогда не прикрывались другими словами, в отличие от того же ИМП или Сретенского. Мы должны зарабатывать деньги, чтобы содержать коллектив, выпускать книги для простых людей, просвещать народ. Можно зарабатывать бОльшие деньги на всякой фигне, типа Донцовой. И это правильно. Издав Лествицу или Молитвослов, таких денег не заработаешь. Еще меньше заработаешь на Ваших книгах. Если они кому-то нужны, то пусть нам заплатят, а мы выпустим. Почему должно быть наоборот? Мы продаем то, что покупают. Не опускаемся до ежиков и прочей муры, но делаем то, что просят люди. И делаем так, что, кроме Вас (и еще 30 человек), все довольны. Люди скоро азбуку забудут, а вы им высшую математику и богословие предлагаете.
Настоящий ученый - это просветитель. ОН обязательно должен доносить свои познания до широких слоев населения. Крестьянам знать не обязательно. Но кроме 50 таких, как Вы, в России еще живет 145 млн населения, которые ничего вообще не знают о Православии. О них кто подумает? Даниловский или оптинский наместник? А может, Вы? )))

[menix.livejournal.com]

+1. соотношение цена-качество надо соблюдать. претензия насчет перевода цитат на русский совершенно буквоедская.
у А.Г. просто такая стилистика по жизни. даже в "Писаниях Мужей Апостольских" под его редакцией, в предисловии несколько страниц отведено под текст на тему "как у нас все плохо, как должно было быть и почему не будет лучше". так что из его коментов можно извлекать пользу где она есть, а много нервов тратить не стоит.

[danuvius.livejournal.com]

Уважаемый Г. М.,

по стилистике Ваш постинг не заслуживал бы ответа, но памятуя о наших прежних отношениях, все же напишу еще раз, на сей раз менее стесняясь в выражениях.

Вы заботитесь о народе? Бросьте ерунду говорить! Точно так же, как Вы, "заботятся" десятки других издательств, переиздавая дореволюционную литературу. Причем Вы тратите деньги впустую, перенабирая тексты вместо того, чтобы их репринтировать (отговорка насчет возможности поиска при перенаборе — в расчете на полных идиотов, которые не знают, что такое Файн Ридер), но с добавлением новых наборных комментариев и указателей. Перенабор имеет смысл только при тотальном редактировании, коего Вы не делаете.

Несомненно, научные книги должны готовить институты и спец. изд-ва, это не Ваша задача. Но зато если бы Вы заботились о народе, то Вы бы готовили переводы с древних и новых языков, например, или издавали бы рукописи. То есть вносили бы свою посильную лепту в новые материалы, ибо переиздавать сто раз переизданное каждый идиот может. И Вы думаете, что если Вы переиздали нечто, то те самые 80% бросятся читать книгу? Неужто Вы настолько наивный? Не читают вовсе не из-за нехватки литературы, а из-за нежелания читать православную литературу, которая в нынешнее время (тотальной апостасии, электронных технологий, масс-медиа и проч.) мало кому интересна. Именно поэтому Вы не достигли осуществления своей мечты — наводнить светский рынок церковной литературой.

Насчет одного артикля напомню Вам, что всего лишь из-за одной иоты почти век горели нешуточные страсти, да и простой артикль или его отсутствие может привести к искажению веры.

Не очень понимаю, почему я должен был что-то делать с "Историей Афона"? Вы меня разве о чем-то просили и я что-то Вам был должен? И не путаете ли Вы меня с Лисовым? Но к слову сказать, я внес свою, хотя и небольшую, лепту в подготовку (в РПУ) тех специалистов, которые Вам и организовали это переиздание и прочие, коими Вы почему-то так гордитесь.

Если бы в нашей Церкви было хотя бы 50 патрологов даже таких непутевых, как я, то наша Церковь была бы на порядок выше дореволюционной, где патрологов перед 1917 г. было около 10, максимум 20 человек, но даже и такой процент (ученых в целом по всем отраслям) обеспечил высочайший уровень Собора 1917-1918 г., решения которого были потом похерены стараниями как светской, так и церковной власти. И Второй Ватикан (да и прочие католич. Соборы) не состоялся бы без соответствующего интеллектуального потенциала РКЦ. Без закваски не будет теста, не забывайте. И Ваша деятельность некапиталоемкая (знаете такое понятие?), вернее, неинтеллектуальноемкая. Строительством могут все заниматься, а вот атомные подводные лодки, н-р, строить могут далеко не все, хотя именно последние определяют уровень развития страны. В точных науках так же: научные статьи читают несколько человек, но это определяет дальнейшие открытия и прогресс. А иначе бы и ширпотреба типа электротоваров не было бы.

Насчет ученых-просветителей — это у Вас демократическая отрыжка середины 19 века, когда считалось нужным "хождение в народ". Впрочем, в науке Вы мало что понимаете, так что не Вам судить. Не забудьте, что народ кушает то, что ему готовят ученые.

Не понимаю, чем Вы хвалитесь? Тем, что издаете на чужие деньги (по крайней мере, на чужой стартовый капитал) чужие книги? Я гораздо больше могу хвалиться тем, что сам лично перевел или переиздал (не так, как Вы) с той или иной мерой своего участия довольно много книг, притом нужных "народу", о котором Вы так радеете. У Вас много сотрудников, сделавших хотя бы столько же, сколько сделал я?

Если кто и был из нас бесноватым, так это Вы, с Вашим непомерным тщеславием и самолюбием, которое из каждой Вашей строчки просвечивает. А уж не дай Бог обойдут Вас наградой или приглашением — тут уж хоть святых вон выноси. И демонстрировать свои комплексы в интернете — очень смахивает на диагноз.

(Окончание ответа в следующем постинге)

Окончание ответа

[danuvius.livejournal.com]

Надеюсь, что Вы издавать скоро вообще не будете (как, по слухам, говорил директор "Белого города", скажу слово — и вместо Гупало тут же другой будет [мало ли на свете марионеток?]): православное книгоиздательство от этого ничего не потеряет, охотников на негонорарные переиздания всегда будет столько, сколько вместит рынок (который уже и так должен был бы давно отрыгивать дореволюционную макулатуру, в сотый раз переиздаваемую), зато истерик и нервотрепки в сети будет гораздо меньше. Что касается Вашего сайта, то как-то не довелось ни разу посетить его (разве только в самом начале по Вашей просьбе), в отличие от, скажем, портала "Богослов.ру". Не было на Вашем сайте ничего, что могло бы меня хоть как-то заинтересовать, даже через поиски в инете. Право, лучше бы Вы эти десятки тысяч долларов пустили на что-то более нужное.

Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной — наши позиции, диаметрально противоположные, вполне ясны. Таких издательств, как Ваше, и гораздо лучше — не менее десятка; научно-церковных издательств (кроме весьма специфической ПЭ) — ни одного (а потому нет и новых исследований, переводов...). ["Смарагдос Филокалиас" (единственная серия, заслуживающая уважения, несмотря на все ее неоднократно указанные мной недостатки) — нецерковное издательство одного энтузиаста, финансируемое во многом греками, причем не интеллектуалами, а пивоварами — впрочем, логосность у греков в крови, как и любовь к своей культуре.] Вот это и есть уровень нашей Церкви — уровень не богословов, а, простите, стада якобы "православных" овец ("бессловесных" = безлогосных), коих должно только резать или стричь (вернее, доить), по слову поэта, и коими можно помыкать, как угодно, лишь бы они имели жвачку (= Ваши и им подобные издания) и не старались думать. Кому-то это даже очень удобно... И прикрытие ("крыша") какое — "забота о народе". Красиво звучит!

С наилучшими пожеланиями,
Ваш А. Д.

Re: Окончание ответа

[danuvius.livejournal.com]

Тоже мне, "лошадендус свалендус с мостендус"! Сначала латынь выучите, а потом других культуре учите!

Re: Окончание ответа

[danuvius.livejournal.com]

То есть, не только латынь, но еще и греческий :)

Re: Окончание ответа

[danuvius.livejournal.com]

А раз так, то именно для Вас, ненаучный Вы наш, мои переводы могли бы быть полезны, но Вы, видимо, не читаете святых отцов.

Есть такая книга

[nemanser.livejournal.com]

danuvius пишет:
"Вы лично до сих пор не издали ни одной хорошо подготовленной научной книги".
Это неправда. Вот один из примеров:
Свенцицкий В. П. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Даръ, 2008. 800 с.
Издание художественных произведений великого христианского проповедника ХХ в. максимально приближено к академическому. Ранее не переиздававшиеся тексты выверены, в т. ч. по рукописям, и снабжены должным справочным аппаратом.
Подготовлен к печати и 2-й том (богословие, публицистика 1905-1908), если гл. редактор и Изд. Совет соизволят, книга появится у читателей уже летом.

Re: Есть такая книга

[danuvius.livejournal.com]

Эта книга мне не попадалась на глаза, увы. Но симптоматично, что из громадного кол-ва книг, изданных ДАРом, Вы смогли назвать лишь одну якобы "научно подготовленную". Однако сильно сомневаюсь в сказанном Вами, даже не видя ее, ибо знаю стиль Г. М. Напр., Вы считаете хорошим делом сверку с рукописью? Однако, когда речь идет о прижизненном издании, мы имеем дело с авторизованным текстом. Автор мог менять сам что-то в гранках (особенно это было значимым до изобретения пишущей машинки — вспомним Достоевского). Поэтому а) принцип выора основного чтения должен быть оправдан (скажем, явно цензурная правка, до 1905 г.), б) разночтение обязательно должно быть в соотв. аппарате. Этот принцип выдержан ли в книге и всюду ли? Если нет, тогда я лично предпочел бы иметь простое переиздание, чтобы видеть текст таким, каким его видели современники и все читавшие в течение 100 лет. Затем, раз речь идет о проповедях, должен быть истор., богосл. коментарий (при необходимости) и хороший имен. указатель, желательно со справками о малоизвестных лицах. И т.д. А что Вы подразумеваете под "должным справочным аппаратом"? Если книга когда-нибудь попадется мне на глаза, тогда напишу свое мнение. Но опять речь идет о переиздании и к тому же русского автора. Наконец, надо подождать 2 т.

Re: Есть такая книга

[nemanser.livejournal.com]

Книгу не видел, но знаю, что плохая!
Замечательная позиция. 150 пустых упрёков и отговорок только ради того, чтобы не признавать свою ошибку. И книга такая не единственная: есть исследование В. Мельника о Гончарове и проч.
P. S. О каких-то проповедях приплетено... С чего бы? А именной указатель к художественным произведениям -- это писк!

Re: Есть такая книга

[danuvius.livejournal.com]

Какая ошибка? Я писал, ест-но, о тех книгах, которые видел на прилавках; специальное исследование абсолютно всех книг, выпущенных изд-м, в мои цели не входило, тем более что Гупало сам мог бы указать, какие именно книги из им изданных он считает выдающимися достижениями. Мне лично он писал только о Порфирии Успенском, в ЖЖ обсуждалось недавно переиздание Васильевского. Вы же, раз видели книгу или имеете ее под руками, почему не отвечаете на конкретный вопрос об аппарате разночтений и его принципах? Наверняка потому, что я угадал, даже не видев книги. Зная в целом продукцию Гупало, увы, можно говорить наверняка, что серьезный уровень ему в принципе не по плечу, а не только потому, что он коммерсант и не хочет выпускать малоприбыльные или даже убыточные книг. Не желать пищать Вы можете, сколько угодно, но, например, с ПСС Гоголя (худлит!) у ИМП основная головная боль -- как раз с именным указателем. И когда есть научные ответственные комментарии, именной указатель всегда нужен, даже к худлиту.
А как Гупало на днях в своем ЖЖ торжественно (со скорбной миной, но скрытой радостью) похоронил ИМП! Вот это в самом деле писк!

Вы лжёте

[nemanser.livejournal.com]

Ещё раз цитирую ваше безапелляционное утверждение: "Вы лично до сих пор не издали ни одной хорошо подготовленной научной книги". А теперь начинаете юлить: специального исследования, дескать, не проводил... Так и нечего швыряться голословными обвинениями. А поняв, что попал впросак, лучше всего извиниться и впредь не вводить в заблуждение читателей.
И прежде чем обсуждать книгу, потрудитесь её прочесть. Глупо выглядите иначе (как и с проповедями). О разночтениях см. напр.: с. 784, прим. к с 519 и преамбулу на с. 780.
Кроме самоуверенности и злобы, в ваших речах ничего нет, потому дискутировать с вами не продуктивно.

Это Вы юлите

[danuvius.livejournal.com]

Я же Вам сказал, что в магазинах, которые посещаю иногда, этой книги нет, а Вы вместо того, чтобы ответить конкретно на вопрос, ограничиваетесь "слепыми" ссылками, которые я не могу сейчас проверить. Хорошо, если я найду эту книгу (и тем более если выйдет второй том), я напишу тогда специальный пост в своем ЖЖ с разбором издания. А пока Вы не доказали превосходного качества книги, Вы не имеете права обвинять меня во лжи. Ели я ее не видел, это ее не значит, что она хорошая.

Re: Есть такая книга

[ixtiandra.livejournal.com]

Именной указатель к художественным произведениям -- это необходимость. Жаль, что их так редко делают!

Re: Есть такая книга

[danuvius.livejournal.com]

Я потом увидел эту книгу (т. 1) в магазине и специально поглядел. Все, как я и предполагал.

Сейчас делают в ИМП ИУ к Гоголю, и есть задумка сделать спецуказ. к литперсонажам -- но не уверен, что это осуществится.

Re: Есть такая книга

[ixtiandra.livejournal.com]

А в чём у них проблемы-то? Ведь делать такие указатели технологически легко.

[fadeev.livejournal.com]

Строительством могут все заниматься, а вот атомные подводные лодки, н-р, строить могут далеко не все, хотя именно последние определяют уровень развития страны. В точных науках так же: научные статьи читают несколько человек, но это определяет дальнейшие открытия и прогресс.

Открытия и прогресс в православии определяется наличием святых, но никак не учёных богословов, которые только и могут вторить святым, да и то с большими, а порой и непоправимыми ошибками. Что касается православного ширпотреба, то именно он очень часто зажигал сердца многих святых, но никак не любимая danuvius научная литература.