"Настоящее сокровище" МДА

[danuvius]

Продолжу свой постинг о новом профессоре МДА - Олеге Давыдове.

В своем ФБ он написал 18 августа 2019:
+В англоязычном мире есть выражение "theological formation", которое соответствует духу и целям христианского образования как интегрального процесса, в разной степени необходимого для всех верующих. Это формирование радикально отличается от образования, которое практикуется в секулярных институтах. Им предполагается "духовное" единство всех аспектов человеческого существования и бытия в мире. То есть, образование как богословски инспирированный процесс (а не дурная копия секулярного с христианскими декорациями) - это развитие и артикуляция интуитивных ориентаций в реальности, встреча с которой начинается с эстетического опыта, потом переходит в этическое и лишь потом осмысливается и выражается интеллектуально.+
Эту же мысль он повторил на презентации новой версии сайта Богослов.ру, на что ему была дана соответственная отповедь в комменте Ильи Э. К.
В советское время "эстетика" служила ширмой для А. Ф. Лосева или В. В. Бычкова (якобы ученика Лосева) для того, чтобы протащить сквозь цензуру хоть что-то истинно философское, хотя такая вынужденная мимикрия не пошла на пользу этим ученым. С падением режима необходимость в подобной ширме отпала. Но теперь мы вновь добровольно наступаем на те же самые грабли?!

После первой лекции в МДА в новом статусе Давыдов пишет: +Начался мой первый профессорский сезон в Московской духовной академии. Сегодня читал входную лекцию курса "Основное богословие". 120 студентов в аудитории, новое построение курса с опорой на систематику и fundamental theology.+. Именно так: "входная лекция" (это что такое? первая в цикле? или pro venia legendi? [P. S. См. ниже в комментах]); 120 (!) студентов.
И ректор МДА Питирим пишет в ответ: +Питирим Творогов Поздравляю, Олег! Академия в Вашем лице приобрела настоящее сокровище! Помощи Божией Вам!+

То есть П. Великанов набрал на кафедру богословия людей, исповедующих те же принципы, что и он сам: богословие - не наука, а "эстетика", то бишь отсебятина (со смыслом или вообще без оного). О чем писал не так давно (по поводу инет-роликов Великанова) П. Малков. И теперь эту вот ХЕРНЮ, кою являет книга новоиспеченного профессора, будут слушать и учить 120 студентов?!!!

Поясню от себя для особо одаренных бурсаков. Есть философия - и история философии; богословие - и история богословия; искусство - и искусствознание; литература - и литературоведение... Конечно, можно быть Гегелем и одновременно читать курсы (об их качестве - отдельный вопрос) по истории философии - но обычно либо ты художник, либо ученый. Применительно к богословию (православному, по крайней мере): либо ты святой (в случае богословов - еще и с необходимым солидным образовательным  и интеллектуальным бэкграундом), либо ты ученый. Либо ты поэт, художник... - либо ученый, исследующий и систематизирующий их творчество.

Что такое - Давыдов? В предисловии-рецензии-аннотации-рекламе Е. Степановой к его книге непонятка: то ли это "поэма в прозе", то ли "гимн". Хотя эти два определения противоречат друг другу (с размером или без?), диагноз поставлен совершенно верно: это искусство, поэзия и т. д. Но, позвольте: а какое это имеет отношение к богословию (теологии) как НАУКЕ?! Возможно, сие имеет место в "стране диких обезьян", где учился в школе Давыдов (согласно его профилю в ФБ). Но место ли ТАКОМУ в академии, которая - ну хотя бы минимально - призвана все же к НАУЧНОЙ деятельности?! Или Давыдов - это реинкарнация Симеона Нового Богослова?! У нас появился новый святой при жизни, вещающий свои "откровения" (а ведь нужны еще толкователи пифии, чтобы переложить бессвязную речь обкуренного сероводородом в осмысленные гекзаметры)? Допустим. Но ведь это  - лишь "половина" богословия, где кроме "откровения" долженствует еще быть "наука". А где же на кафедре богословия МДА реальная (историческая) богословская наука?! Где современный свод хотя бы по истории православного богословия (причем до современности, а не до конца Вселенских соборов) вместо Малеванского/Малиновского и проч.? Да Фокин или Шленов - просто светила, ярчайшие солнца на этом фоне! А где же современный православный М. Жюжи? (Вполне закономерно, что для псевдоученых типа Давыдова или Хоружего, имя им легион, ответственная классическая наука превращается в "банальность историко-филологической критики".)

Поздравляю П. Великанова и ректора, что они откопали НАСТОЯЩЕЕ СОКРОВИЩЕ - истинную жемчужину вынесли на свет Божий из навоза глубоких хабаровских вод. А студентам МДА приношу свои глубочайшие соболезнования, что им придется слушать и сдавать такое в течение ближайших лет, пока не перевыберут (?) Великанова и тех людей, что он понабирал на кафедру богословия на открывшиеся вакансии со смертью ряда преподавателей. Честное слово, даже сам Доброцветов, при всех его минусах научных и человеческих, не стал бы пороть такую пургу.

Похоже, с переводом арх. Евгения, с кончиной Казаряна, Гаврюшина, Сидорова - хотя и они отнюдь не были светочами - ушла эпоха хотя бы относительной вменяемости, и МДА теперь открыта новым ветрам, дующим в ту самую сторону, что так или иначе постепенно происходит во всей мировой науке...

Comments

[(Anonymous)]

Пытался послушать "публичную лекцию" Давыдова на youtube-канале МДА. youtube com/watch?v=FR1V50FjygA
Караул! Косноязычие, фрагменты катехизиса перемешанные с чушью.

в "сакральный текстах" во вконтакте Давыдов пытается оправдать книгу, говоря, что это "авторский проект". Авторский стиль - знаю, а "авторский проект"? Право писать белиберду сдобренную пересказами известных книг?

[danuvius.livejournal.com]

Заметьте, что в книге нигде не сказано, что этот "авторский проект" хоть как-то связан с МДА. Тем не менее в рекламе всюду он поминается как профессор МДА, и вот уже сам ректор хочет устроить презентацию книги в МДА!
Кстати, да - наверняка та самая лекция и есть pro venia legendi, а "входная" - это как вход в общественное место?

[danuvius.livejournal.com]

Оказывается, в "Сакральных текстах" раньше уже были организованы, по словам Макарова, аж 3 лекции Давыдова (я нашел только одну). Видать, они хотели сначала разрекламировать книгу, поведшись на фанфарных отзывах, но потом поняли свою ошибку и поместили отзыв Шишкова.

[isolophey.livejournal.com]

Grandfather, а я понял. Км 30 по земле, травушке, чуть в болото не забрели, но ни капельки не испугались.

[isolophey.livejournal.com]

+Да Фокин или Шленов - просто светила, ярчайшие солнца на этом фоне!+

[isolophey.livejournal.com]

А, че такое? почему же картинки, если этот нажимаю, улетают?

[danuvius.livejournal.com]

Угомонись, а то забаню в своем ЖЖ. За нашу ночную переписку меня забанили в СТ - впрочем, я этого ожидал.
Лучше сканируй (или раздобудь) другие тома Галена - хоть какая-то польза от тебя будет.

[danuvius.livejournal.com]

*раздобудь сканы

[prostopop.livejournal.com]

Ну какое богословие возможно в православной среде? Переводы отцов? Пересказ их своими словами? В лучшем случае осмелиться задать вопросы, без ответов.
Фундамент православной веры это то, что всё-всё уже сказано и открыто до нас, ничего прибавлять мы не можем. У католиков то же самое. Де Шардена заклеймили еретиком. Вот и осталась история науки вместо науки. У протестантов другое дело, возможно сказать своё, но с них какой спрос, они еретики по определению.
Так что Великанов прав.

[danuvius.livejournal.com]

Вы не ученый, хотя и бывший поп (правда - тут тоже бывших не бывает?) и не понимаете самого предмета спора. Другие в курсе.

[ereignis.livejournal.com]

а мне думается, что простопоп тут прав -- никакое богословие в православии/католицизме уже невозможно, всякое богословие превращает их в протестантизм или что-то еще хуже (с т. зр. традиции). а история вся уже написана гарнаками и последующими, вписать туда пару вторичных имен -- ну это хорошая игра в бисер для карьеры, однако не более того. подобная наука нужна пяти калекам, да и тех скоро не станет (те трое, которые выше есть в списке почивших, при всем их различии, еще имели веру в православную науку и пытались творить ее, однако каждый потерпел собственное поражение). так что тупик здесь явный и закономерный.

[Алексей Макаров (from livejournal.com)]

Когда органрзовывались лекции о книге и речи не было. Мы ничего не рекламмруем, нам за это не платят, к сожалению)

[danuvius.livejournal.com]

Этого субчика достаточно было послушать разочек, чтобы все понять. Зачем ТРИ раза?
Выложите здесь, пож., ссылки на эти 3 лекции.

[danuvius.livejournal.com]

1) Вся история не написана одним человеком - во всяком случае, после Фотия не знаю ни одного внятного курса, кроме Жюжи.
2) Если понимать под "богословием" некую новую систему, со своими элементами, - откуда мы знаем, что в Православии вдруг не появится новый Аквинат? Так сказать, реинкарнация Схолария?
3) Что все это должно быть вписано в "традицию" - это ясный пень, тут трудности.
4) Еще трудность - разграничить статус богословия "традиционного" и "личного" (Лосский, н-р, виртуозно обошел этот подводный камень, выдав свое за традицию). Однако - есть все же казусы Яннараса и Зизиуласа? Тот же Афанасьев - предложил свое вИдение, якобы от Традиции? (Булгаковых и Бердяевых отметаем сразу.)

Проблемы пунктов 3 и 4 - согласен, весьма существенны.

Однако как с точки зрения вышеизложенного оценить "казус Давыдова"? Это закономерный полный финиш, деградация и маразм православного богословия, так сказать, которое пыжится родить нечто новое? Или пост-пост-модерновая имитация и издевательство?

[ereignis.livejournal.com]

Ну кроме Жюжи следует еще Подскальски помянуть, наверное, в числе внятных. А по частям много всего было, не мне Вам рассказывать. Проблема скорее в том, было ли в Византии после Максима нечто, что представляет интерес для богословия (а не просто для истории и историков). Для меня даже Палама тут под вопросом, поскольку я не вижу в нем особой оригинальности, еще меньше ее у его оппонентов. Всё то же и всё о том же. Превратить это в систему? Ну можно, наверное, а зачем? Аквинат католикам уже не нужен сейчас, и все системы пойдут туда же. Это прошлое, это больше никому не нужно, кроме историков, никто так сейчас не думает. Можно радоваться, можно сожалеть, но это факт.

А "казус Давыдова" -- это неудачная попытка православного (традиционного) сознания перевести себя на современный философский (нетрадиционный) язык. Закономерно получается фигня.

[danuvius.livejournal.com]

По большому счету, я согласился бы с Вами. Если любая богословская система обречена быть неживой при самом рождении, то какой в ней смысл?
Тем не менее, сам труд осмыслить православное богословие в совокупности, хотя бы исторически, и создать современную адекватную сумму (пусть и чисто историческую), критически продуманную, - это сама по себе достойная задача, поскольку то, что претендует на "традицию", прежде всего должно само себя знать и осмысливать. Дало ли бы это потом свои плоды - не знаю. (Любые интеллектуальные усилия подобного рода вознаграждаются так или иначе.) Бибихин, н-р, считал Паламу до сих пор современным вызовом и потенциалом для творчества. Мне кажется, что задача академического (научного) богословия состоит прежде всего в этом - наращивании интеллектуального потенциала, чем и занималась дорев. МДА (и многого достигла, хотя до конца не успела развиться). Можно, конечно, сказать, что вот и доигрались до революции, что задача истинного богословия - отвечать на вызовы современности и быть актуальной и бла-бла-бла. Но когда науки - ноль, зато голого короля рядят вот в такие фиговые листочки, да еще и рекламируют (список поздравивших в ФБ Давыдова показателен), - это очень плохой признак. Это значит уже полный тупик. Хотя, может, это и закономерно, и "православное богословие" уже в принципе невозможно, а "парижская школа", при всей ее сомнительности, была последней попыткой родить что-то живое, но притом якобы "традиционное".

[(Anonymous)]

"А студентам МДА приношу свои глубочайшие соболезнования, что им придется слушать и сдавать такое в течение ближайших лет, пока не перевыберут (?)" - честно сказать, не знаю, что меня больше беспокоит: это или , что студентам приходится сдавать миссиологию иером. Фаддею (Прядуну). 2 противоположных крайности и, видимо, стороны одной медали...
Перевыберут (в смысле "не выберут") - вряд ли, при нынешней системе это практически невозможно. Главное - протащить человека через кафедру, а дальше дело техники. Вас бы тоже выбрали профессором, если бы кому удалось на кафедре это уладить ) Хотя с Давыдовым, видимо, даже проформа не была соблюдена. Когда его и Ко выбирали (https://mpda.ru/news/v-akademii-obnovilsja-shtat-prepodavatelej/), Доброцветов и Конь пытались на Уч. совете возразить, что никакого обсуждения на кафедре не было. Но ректор сразу свернул дискуссию.

[(Anonymous)]

По иером. Фаддею (Прядуну) я, кстати, тоже не помню никакого конкурса. А надо бы.. Его, видимо, назначили на замену о. Пантелеимону (Бердникову) в связи с его отбытием на кафедру, да так и оставили.
А то вдруг не переизберут, хотя такое практически невероятно? )

[(Anonymous)]

А что, "ярчайшие светила" Фокин или Шленов дали какой-то свод по истории православного богословия?

[(Anonymous)]

А Вы не верили, что Великанов окончательно развалит кафедру богословия...

[danuvius.livejournal.com]

Фокин - по западной триадологии, уж не сравнить с Давыдовым, хотя тот тоже якобы о Троице писал.

[danuvius.livejournal.com]

Разваливать там было нечего. Великанов делает нечто гораздо худшее - он перестраивает ее на современный лад псевдобогословий.
Да, я ошибся, не предусмотрел возможности таких кадровых перемен.

[danuvius.livejournal.com]

А протоколы обсуждения есть? Попросите поднять.

[(Anonymous)]

А смысл? Начальство в любом случае ничего менять не станет...

[(Anonymous)]

Я уверен, что в протоколах все «шито-крыто». Сами по себе они мало что значат. Нужны аудиовидеозаписи, а они не велись...

[(Anonymous)]

По наводке отсюда посмотрел список новых преподавателей МДА - https://mpda.ru/news/v-akademii-obnovilsja-shtat-prepodavatelej/

Фотографии как-будто со стенда "Их разыскивает милиция". И образование прекрасное: малоизвестные провинциальные вузы, "РПУ Иоанна Богослова" (известное ПТУ, не знаю живо ли еще) и тому подобное.

Это все хуже "мордорского" разгрома в СПб, когда командные высоты в епархии захватили выходцы сами-знаете-откуда. Впрочем, может и Вы и правы, - громить было нечего...

[laakonen77.livejournal.com]

+++Мне кажется, что задача академического (научного) богословия состоит прежде всего в этом - наращивании интеллектуального потенциала, чем и занималась дорев. МДА (и многого достигла, хотя до конца не успела развиться).+++
Совершенно верно! Построение пирамиды, на вершине которой только и может появиться "православный Аквинат".

[danuvius.livejournal.com]

К сожалению, византийское богословие не смогло этого достичь, хотя хотело. Возможна была зато рецепция Аквината - но, увы, оказалось поздно, не успели, хотя почву готовили.

А теперь Аквинат никому не нужен, скоро и традиционная наука окажется не у дел.

[danuvius.livejournal.com]

На меня особое впечатление произвела фотография иерея Павла Боброва. Теперь практика точно наладится.

[danuvius.livejournal.com]

Ну так посмотрите все же протоколы. Если не было голосования, но на бумаге оно есть - это подделка документов, вещь серьезная. Уверяю Вас, что если бы я был в числе членов кафедры богословия, такие штуки не прошли бы без последствий.
Вы же помните скандал с экзаменами в МДА? Там подтасовали билеты. Еще один скандал при новом ректоре - и новый урон имиджу МДА.
Отсутствие видео- не проблема, если найдутся свидетели, что не было голосования. Вопрос только в том, есть ли принципиальные и нетрусливые члены кафедры.
И если нет видео, при этом нарушается процедура, требующая наличия видео, - надо снимать самим.

[(Anonymous)]

Все это было ещё при прошлом ректоре. И главное нарушение было в том, что все конкуренты о. Павла Великанова были устранены ещё на этапе подачи документов на соискание должности завкафедрой. Гаврюшина попросили снять свою кандидатуру по возрасту, а Коню отказали по причине отсутствия гражданства России...

[danuvius.livejournal.com]

При правильной процедуре подачи заявки она не может быть отстранена - кроме неверного (неполного) оформления документов или формальной невозможности (н-р, если в Уставе или иных документах прописано, что претендент обязан быть гражданином РФ). Но это мое понимание дела, опыта почти нет.
Что Гаврюшина попросили, а он согласился - тут не вижу никакого нарушения.

В случае противостояния Великанова и Доброцветова - как я понимаю, Великанова в конце концов (в декабре) избрали вполне законно? А кандидатура Доброцветова была отклонена по итогам реально бывшего голосования? Или он сам снял свою кандидатуру? (Я не вникал в подробности декабрьского дела.)

[(Anonymous)]

(н-р, если в Уставе или иных документах прописано, что претендент обязан быть гражданином РФ) + - насколько я знаю, таких требований нет. Вообще, по действующему законодательству, негражданин РФ может занимать любые должности, кроме президентской )...
+ Великанова в конце концов (в декабре) избрали вполне законно?+ - там был нюанс со списками его публикаций. Доброцветов с Конем утверждают, что вначале на соискательство он подал список, не соотвествующий требованиям. Когда они подняли шум, он, вроде бы, экстренно был заменён на новый, где все уже было нормально. Но кто сейчас это докажет?
+ А кандидатура Доброцветова была отклонена по итогам реально бывшего голосования?+ да, на сайте МДА была верная инфа: 24-1 в пользу Великанова.
+Или он сам снял свою кандидатуру?+ Это уже ближе к Уч. Совету. В Вашем ЖЖ была опубликовано его письмо об этом.

[danuvius.livejournal.com]

В преданной гласности записке было сказано, что работы Великанова не опубликованы в ваковских журналах (или типа того). Однако в документах (где я вилел скан? у Кураева?) не сказано, что работы обязательно должны быть опубликованы там-то. Так что, формально, даже публикаций на сайте Богослов.ру или в каких-то "левых" местах хватало.

Так что все было вполне законно. Если были процедурные нарушения раньше, при прежнем ректоре, - вот тогда и следовало все делать, как надо для суда (и только для суда - поскольку мы видели на примере Митрофанова, что никакой Диссовет не будет копать сам под себя и признавать, что нарушение процедуры имело место). Но судиться - это значит распрощаться рано или поздно с занимаемым местом. Думаю, у всех для этого кишка тонка.

Ну а теперь, полагаю, после скандала с выборами завкафедрой все положенные процедуры будут соблюдаться. Только вот все равно выбирает сама кафедра, так что ни о каких "честных выборах" с беспристрастным учетом реальных научных заслуг речи быть не может (это общероссийская ситуация). "Конкурсы" - это профанация, поскольку кафедра сама объявляет вакансию по факту под того ч-ка, которого хочет взять (а прочие заявки она проигнорирует). Чтобы не было такого ч-ка и кафедра реально хотела взять со стороны крутого ученого без протекции - я не знаю таких примеров, хотя допускаю. Но это должен быть уже тогда международный конкурс - а кому мы нужны?

[vermishell.livejournal.com]

Какой может быть Аквинат, когда естественная философия уже давно утратила свойственную тем временам лексику. Никто уже не мыслит в терминах субстанций и акциденций, у нас везде Периодическая система и кванты)

[ermite-17.livejournal.com]

По-моему, то, что Вы пишете, верно не только для православия и католичества, но даже и не только для христианства. Средневековый идеал ученого (христианский, исламский, иудейский, конфуцианский...) - верность традиции, компетентность в науках, которые с тех пор стали нерелигиозными (филология, история, философия, естествознание, астрономия, медицина... - что угодно), личная добродетель или святость - стал анахронизмом очень давно. Попытки слепить из новой европейской науки и религии некий химерический конструкт "цельного знания", как у Владимира Соловьева, - провалились и, наверное, слава Богу, что провалились. Собственно, уже в XVII в. богословские и экзегетические штудии Ньютона выглядят на фоне его работ по физике чистейшим фричеством - не потому что они были плохи, а потому что "зачем тебе этим заниматься, если ты Ньютон и твое призвание - физика и математика?" Может быть, это всё хорошо, а не плохо?

[danuvius.livejournal.com]

Это отдельная тема для рассуждений. Я лично покамест не увидел ничего внятного для замены "устаревшего средневековья".

[maks chernov (from livejournal.com)]

Византийское богословие никогда бы не стало "католическим", разная методология. А Аквинат, впервые,перестал быть нужен самому себе. Вспомните, за несколько месяцев перед смертью он пережил опыт мистического озарения и после этого перестал писать, по легенде сказав, что все, что он написал это солома, которую нужно сжечь. У католиков и протестантов полно этой соломы, а у православных есть огонь чтобы поджечь все это)))

[danuvius.livejournal.com]

Вспомните Гоголя. Ему даже удалось сжечь - но он не перестал от этого быть великим и ценимым русским писателем.

У византийцев не было никакой богословской методологии - в этом одна из ключевых проблем. Зато были всякие консенсус патрум и прочая дребедень.

[(Anonymous)]

и что теперь делать с этим сводом по западной триадологии? куда он нас ведет?

[(Anonymous)]

Вот ссылка на одну лекцию
https://youtu.be/ffjazMeEk84

[(Anonymous)]

Для полноты картины. У Давыдова дельная диссертация по коммунитаризму (Ч. Тейлор, по преимуществу). И статьи он пишет вполне внятные. Пример: http://www.religion.ranepa.ru/sites/default/files/GRC_3-2015_final.362-382_0.pdf

[iggosh.livejournal.com]

Здравствуйте.
А вы не планируете дальше продолжать исследования по Паламе?

[danuvius.livejournal.com]

Собираюсь зафиксировать письменно изложенное мною в устных докладах.

[(Anonymous)]

Для прожженных историков и патрологов коммунитаризм и статейки в журналах-парашах, хотя бы и вполне внятные - пустое место. Так что полнота картины от этого не меняется.