О языке богослужения РПЦ (тезисы)

[danuvius]

1) Трехязычная ересь давно осуждена. Потому никакому языку не может быть приписываема особая сакральность.
2) Цсл перевод богослужения менялся много раз. У истоков перевода стояла РКЦ. Кирилл и Мефодий перевели минимум миниморум. Далее было много этапов новых переводов (см. исследования А. М. Пентковского, разрушившего общепринятую мифологию). Вся эта лабуда закончилась в никоновскую эпоху, когда более внятные древние переводы были заменены калькированными подстрочниками (а заодно и разрушена система древнего пения). Но и потом цсл тексты подвергались постоянным правкам в процессе книгопечатания (см., в частности, исследования Кравецкого и Плетневой, но это общеизвестно). Потому у цсл перевода нет и не может быть никакого "сакрального" подтекста, восходящего к Кириллу и Мефодию.
3) Современные цсл переводы, как правило, совершенно непонятны без греческого оригинала. Я в пору своего неофитства целый год следил за всем православным богослужением (к-е совершалось в храме Артемия Владимирова с полным вычитыванием аж всех кафизм! каноны на 9 и 12, по максимуму), имея при себе издание Септуагинты и многотомную римскую антологию православного богослужения. Порой даже сравнивал современные издания ИМП Страстной с изданиями 19 века (достались мне по наследству). И это касается не только самых сложных канонов Дамаскина или на Пятидесятницу. И беда здесь не столько в лексике или старой морфологии (это все легко модернизируется), сколько в принципе калькирования синтаксиса в справах никоновской эпохи (примерно тех же рабских принципов придерживался Паисий Величковский, из-за чего его переводы Добротолюбия совершенно неудобопонятны). Простая синтаксическая перестановка сильно упростила бы понимание богослужебных текстов.
4) Но самое главное - никакой современный перевод не поможет "захожанам" понять богослужебные тексты  (особенно "подвижные", читаемые не каждую неделю, а порой и раз в год, как каноны на утрене), поскольку - при всей примитивности их сравнительно с патристическими текстами - без знания богословских и исторических реалий, равно как и всего комплекса сопутствующих моментов (от Писания до Вселенских соборов и истории Церкви), адекватное понимание просто невозможно. [И тут тоже умалчиваю о невнятной дикции чтецов, о суете и шумах в очереди при "помазАнии" - так что даже стоя у самого амвона, мне порой с трудом удавалось что-то понимать.]

Тогда почему у противников перевода с цсл языка появляется столь стойкое противление?

I) Современное состояние русского языка, полностью деградировавшего (тут я согласен с Гусейновым). Переводы Кузнецовой, Десницкого и вообще РБО (под ред. Селезнева) - это в помойку сразу. Отсутствие квалифицированных кадров (базы, исследований, а также и самой установки) в РПЦ.
II) Что гораздо важнее. Цсл язык играет роль той самой перегородки "("иконостаса"), о коей столь радел Флоренский. Народ видит стену - и думает, там в алтаре ангелы ;)))) (Ну мы-то знаем, чем занимаются священнослужители во время богослужения.) А тут он слышит малопонятную мову - и думает, сие есть ангельский язык, не наш обыденный и повседневный, а "сакральный". Плюс облачения священнослужителей (= мы не хуже госслужащих, а у нас такие же цацки, см. мои постинги в ЖЖ об истории церковных облачений и прибамбасов), и прочая антикварная дребедень, смысл которой большинству непонятен, а в силу этой непонятности - сразу нагнетается та самая "неотмирность" (как и в науке: для массы чем непонятнее лекция и чем больше "терминов", тем "ученее" лектор).
III) Боязнь любых перемен, тяга к консерватизму. Лишь бы не заставляли напрягаться и думать. [NB Расхождения масоретского варианта и Септуагинты - это вообще неразрешимая головная боль для православных, так что я не буду здесь ее касаться.]

Впрочем, как правильно заметили в комментах к моим записям, сия косность свойственна в основном РПЦ. Большинство православных Церквей давно перешло на новый календарный стиль, имеет переводы богослужебных текстов, в т.ч. на английский.
Я бы видел реальную возможность переводов с цсл на русский язык - или, лучше, их адаптацию и упрощение, - если бы в РПЦ был реальный запрос на это, организация и финансирование специального института, о чем уже не один раз заходила речь (и даже у меня давным-давно с руководством ИС РПЦ/ИМП, потом в связи с "проектом Желтова" и т.п.). Но РПЦ ненужна научная постановка вопроса, создание базы данных по рукописям и древним изданиям и проч. Она с большим удовольствием проэксплуатировала бы готовые переводы "кочетковцев", хотя они остаются продуктом "частного производства".

Посему логичным мне виделся бы вариант, когда сама община выбирает тот или иной вариант богослужебного языка. Но в силу описанных (а также неописанных) причин этот вариант мне не кажется сегодня возможным. Таком образом, внятная дискуссия сторонников и противников перевода с цсл на русский вряд ли ожидается в ближайшем будущем.

Comments

[newra-78.livejournal.com]

к сожалению, низы не хотят понимать ни богослужебные тексты и саму службу, ни православное учение, а верхам удобно управлять глупым стадом.
Те верующие, которые стремятся понять богослужение, изучают , то вынуждены уходить из храмов.

"Посему логичным мне виделся бы вариант, когда сама община выбирает тот или иной вариант богослужебного языка."
общине всё равно на каком языке служат, прихожане ходят в храм для галочки, как в клуб по интересам и места встречи в выходной день

[danuvius.livejournal.com]

увы, "революционная ситуация" (если Вы помните совковый курс в школе и вузе) в таком случае невозможна ;((( "низы" все устраивает (продал-купил).

[newra-78.livejournal.com]

а почему "совковый"? теперь иначе учат?

низы шарахаются, когда начинаю объяснять, показывать источники, литературу, а верхи тут же "смиряют".

[danuvius.livejournal.com]

Я не знаю, чему нынче учат, - детей бо не имею. Потому и вопрошаю умудренных опытом типа Сверенсиса.

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

Я, например, тоже противник перевода, только с другой стороны дна. Богослужение со всеми его риторическими изысками (а они играют немалую роль, как я понимаю. Тропарь кресту в оригинале - 5 рифм подряд, если не путаю. Вполне себе рэп))) переводить бесполезно. Нужно просто писать свое. Только для этого нужен дерзкий монах с поэтическим даром Оксимирона - где ж такого взять?

[danuvius.livejournal.com]

Цсл переводы не ориентированы вовсе на передачу поэтических изысков греч. оригинала (ритма/метра и рифм, где они есть). Это прозаические подстрочники. Наши православные очень удивились бы, если бы им стали читать стихи, приближенные к общепринятым.
(Не забывайте, что помимо текста была еще знаменная нотация, привязанная к переводному тексту, что усугубляло все проблемы.)

[danuvius.livejournal.com]

Я не сказал, что я противник перевода, - скорее наоборот. Но я реалист и понимаю, что качественное решение такой задачи покамест вряд ли возможно.

[newra-78.livejournal.com]

хотят ввести предмет по благотворительности, кажется.

может быть по ФГОСу Вам будет интересно почитать https://mel.fm/shkola/7642530-new_fgos?utm_source=vk&utm_medium=share

[pior-zatvornik.livejournal.com]

Ещё одна проблема перевода, с которой столкнулась УПЦ КП и ныне ПЦУ: перевести надо так, чтобы не пришлось музыку переписывать. Потому что написать новую музыку - это работа на долгие десятилетия.

[newra-78.livejournal.com]

я противник перевода, потому что напереводят, как мне кажется, подобно новому катехизису несуразицу.
Нужно людей просвещать, учить.
А ещё я , например, специально некоторые фразы или слова не перевожу на русский, потому что мне нравится то интуитивное ощущение при чтении.

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

мое "тоже" группирует меня не с Вами, а против Вас, АГ;)

Не знаю, на что ориентированы переводы, а вот богослужение... Если Вы не только дали ссылку на компромат на последнее интервью Кураева от Калаказо, но и посмотрели это интервью, могли увидеть там рассуждение Протодиакона о том, что служба в средние века была в отсутствие альтернативных коммуникаций для тех людей единственным центром социального бытия. Грубо говоря, это был и театр, и ток-шоу, и рок-концерт в одном флаконе. Что являет собою служба сейчас? Унылое выстаивание без всякого понимания происходящего. И меры здесь нужны радикальные.

[danuvius.livejournal.com]

я это потом отметил особливо - но не сравнивайте трудности при Никоне нынешним.

[pior-zatvornik.livejournal.com]

Насколько радикальные? Литургические компьютерные игры? Роботы-дьяконы? Квест по Псалтири?:)))

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

Я в первом своем комментарии сказал, какие.

[newra-78.livejournal.com]

настолько же радикальные, как и в современном музыкальном образовании народа.
Если в четырнадцать лет не знают, что Моцарт великий композитор, и не только не слышали его произведения, но и не могут слушать, да, да, не могут совсем слушать, то это не значит, что нужно сороковую симфонию Моцарта перекраивать до уровня Бузовой и ей подобных.
Надо поднимать уровень слушающих, обучать.

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

Я сомневаюсь, что можно проводить аналогию между богослужением и классической музыкой. Христианство миссионерски агрессивно ( по крайней мере обязано быть) , а классическая музыка элитарна и ничем не обязана обывателю. Моцарт никому не говорил - итак, идите и научите все народы...

[vyatchanin.livejournal.com]

ППКС, за исключением пошлого интеллигентского алармизма в стиле Гусейнова об «ужасной деградации русского языка». Подобный снобизм — современная секулярная форма трёхъязычной ереси. Язык меняется, а не деградирует. Вот отсутствие квалифицированных кадров — это да, но это другая причина, с воображаемой деградацией языка никак не связанная

[(Anonymous)]

Так, переводы РБО - на помойку. Допустим. А переводы СФИ? Кочетков вообще какую-то научную предварительную работу проводил?

Вообще, как Вы думаете, Кочетков греческий знает хоть сколько-то? А к какой-нибудь научной работе способен был когда-то?

[danuvius.livejournal.com]

Для Вас - меняется, для меня (а также для пробных тестов) - деградирует (начиная с совка).

[danuvius.livejournal.com]

Мне его переводы не были доступны, с оригналами не сравнивал - да и зачем? Это тексты для употребления внутри общины, ДСП так сказать, в отличие от текстов РБО. Да и Библия - все же важнее богослужебных текстов.

[newra-78.livejournal.com]

не могу найти, читала у Черниговской в книге "Чеширская улыбка кота Шрёдингера", что язык стремится к упрощению (у неё замечательно сказано, но я не помню).
я тоже полагаю, что язык деградирует, поэтому и музыка Моцарта в нынешний век высоких технологий беспроводных наушников и безлимитного Интернета стала элитарной.

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

+Подобный минимум должен быть+

Один мудрый человек однажды заметил: слово должен вы имеете право произносить только в том случае, когда кому-то одолжили денег)) (осторожно, шутка)

Почему "уже пришедшие в храм" сейчас так ограничены в сравнении с теми, кто приходил туда при Златоусте. Тогда язык молитвы и проповеди совпадал, а теперь не совпадает (аргумент митр.Ювеналия на соборе 2000 года, к слову). При Златоусте были привилегии, а теперь нет?

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

Я не о Златоусте говорю, а о языке богослужения. Ситуацию я вижу так, что греки создали свою литургию, имея за плечами тысячелетнюю философскую полуторатысячелетнюю поэтическую культуру. А у нас тому и другому лет двести от силы. А молитвы все же нужны свои, на своем языке. В русле общей христианской традиции, естественно. Это подъемно, потому что восемь страстей как были, так и остаются, и нет ничего нового под Солнцем. И смыслы, выраженные некогда на древнегреческом, могут быть выражены и на русском. Беда наша в нашей цивилизационной молодости и в том, что наши потребности сильно опережают наши возможности.

[danuvius.livejournal.com]

Это Вам Ареопагита проповедуют на популярном языке. Что ж тут плохого? ;))

[(Anonymous)]

Внутри общины, которая ставит себе целью навязать это всей церкви, причем любыми способами.