Cave canem!

Всего лучше меньше читать и больше времени проводить на беговой дорожке. Если же душа просит непременно узнать побольше "правды об истории России", которую "скрыли от нас в школе", Вам должна прийтись под настроение книга: Карацуба И., Курукин И., Соколов Н. Выбирая свою историю. Развилки на пути России: от Рюриковичей до олигархов (2006; 2-е изд. 2014). Об Александре Невском там тоже вся-вся правда вывалена, причем вполне академичным языком.

From:

Очень точно уловили мое желание ;) Надеюсь, Ваша ссылка не подколка?

Кстати, а как сейчас обстоят дела в школе? Учитель может выбрать любой уч-к на свое усмотрение - или есть разнарядки-рекомендации? Поскольку есть ЕГЭ, то уже не имеет значения, придерживается ли ученик той или иной, так сказать, исторической версии, ибо устного экзамена нет?
В мое время - ну, Вы сами понимаете, как дела обстояли, так что я в самом деле чувствую, что учили сплошной мифологии.

From:

Не подколка в том смысле, что я уверен -- книга Вам понравится. Мне она омерзительна.
Что касается школы, то в последние несколько лет школы переходили на новые учебники, которых в теории три на выбор, но на практике доминирует один https://www.prosv.ru/umk/about/history-torkunov.html В этом учебнике в разделах, посвященных истории 10-19 веков, мало принципиальных изменений в сравнении с учебником Данилова и Косулиной, возникшим на рубеже 90-х и 2000-х, но сильно переделан 20 век (в частности, в разделе, посвященном 30-м гг., заметно, что Хлевнюк действительно активно участвовал, а не свадебным генералом был). На ЕГЭ в ответе на задания, требующие развернутого ответа, можно писать все, кроме бреда, но вопросов вроде "рабы ли русские", "СССР ли начал вторую мировую войну" и прочее, наиболее Вам сейчас интересное, не задают.

Edited Date: 2020-02-28 09:05 am (UTC)

From:

Спасибо за ценные рекомендации.
"Мы не рабы, рабы не мы" - эту фразу homo sovieticus выучил уже с букваря, так что альтернативный вопрос он никогда себе не задаст в принципе. ;)

А советскими учебниками (скажем, начала 80-х) Вы никогда не интересовались? Насколько вариант рубежа 90-х и 2000-х далеко от них ушел в изложении "традиционной истории" (не касаясь 20 века)?

From:

Про soveticus я мало чего знаю, а себе вопросы умею задавать -- уверен, Вы в этом не сомневаетесь. Но наблюдения за коллегами-филологами (Вами, Максимовичем, Цивьян и др.) заставляют меня сомневаться, что филологические компетенции имеют какое-либо отношение к пресловутому критическому мышлению, по крайней мере, когда дело доходит до исторических вопросов.
Советские учебники истории писались вообще не для изложения истории, а для того, чтобы привить целостный общий взгляд на "законы истории" в смысле истмата. Они очень бедны конкретными фактами. Потом был бум школьной учебной литературы в середине 90-х, когда было издано множество очень содержательных и интересных учебников, в т.ч. по истории, но эти учебники, часто называвшиеся "экспериментальными учебными пособиями", вследствие прежде всего очень большого объема плохо влезали как в школьное расписание, так и в более слабые детские головы. Современные учебники выросли в основном из учебников 90-х методом утруски и усушки.

From:

Я не думаю, что Ваши частные наблюдения влекут столь глобальные выводы о филологии и критическом мышлении как таковом. Впрочем, в мое время (когда гуманитарное обучение вообще было идеологическим и ущербным) по моей специальности нас не учили главному для филолога-классика - готовить критические издания, что требует не только фундаментальной подготовки по чтению рукописей, но и способности выстраивать стеммы, анализировать и выбирать разночтения, умения избегать гиперкритицизма и проч. Не уверен, что и сейчас дела с этим обстоят хорошо, хотя попытки были.

Я уже скачал учебник "альтернативной истории" и с удовольствием его почитаю (как Вы верно заметили, я вообще люблю "альтернативное" как заставляющее думать и открывающие иные, порой неожиданные перспективы). Возможно, когда-нибудь освою и современные учебники ради сравнения - хотя Вы уже дали характеристику советским учебникам, любопытно посмотреть, насколько больше стало деталей и есть ли какие-нибудь концепции (после отказа от марксистско-ленинских) в современных учебниках (ну хотя бы "патриотическое воспитание" в духе легенды о Пересвете и Ослябе). Мне казалось бы, что, в отличие от 90-х, нынешнее гос-во не должно упускать возможность привить нужную идеологию с детства, и, несомненно, оно будет и дальше стараться контролировать систему образования (ср. недавний постинг Любжина о перспективах альтернативного образования в виде частных школ и домашнего образования).

From:

Выводы и сомнения не одно и то же, но заметьте, что я перечислил людей с несомненно высоким уровнем профессионализма в своей области.
Не понимаю вообще, зачем взрослому человеку читать школьные учебники, если это не требуется для работы. Что касается политической истории до начала XIX века, то в части изложения фактов неспециалист найдет для себя мало нового по сравнению с Соловьевым, Иловайским и т.п. в более поздней литературе -- их и читайте, по-моему, если раньше не читали. По 20 веку сравнивать школьные учебники с журналом "Огонек" за 1989 год тоже не кажется мне осмысленной тратой времени. Обо всех кажущихся Вам мировоззренчески важными вопросах, напр., о предыстории 2 мировой войны, есть хорошая современная литература, написанная доступным языком, -- ее и надо читать, если Вы взрослый человек со своей головой, а не школьник.

From:

по альтернативной истории России может быть Вам будет интересно
https://www.youtube.com/watch?v=3W_gIJKEO-U

Edited Date: 2020-02-29 07:14 pm (UTC)

From:

Премного благодарен за любые серьезные ссылки, но если когда есть возможность сослаться на опубликованные (набранные) тексты -был бы еще более признателен, потому что не люблю зело смотреть видео.

From:

тема "Восстание Пугачёва. Дмитрий Белоусов. Часть 1" можно слушать, вот, в теме про книгу Марко Поло нужно смотреть на экран, чтобы рассмотреть иллюстрации.
Книги по данной теме , кажется, нет.
Я не смотрю, а слушаю, когда занимаюсь домашними делами, а читать книги на бумажном носителе конечно интереснее.

From:

А Вы делитесь со своим ребенком (?) впечатлениями от усвоения всех этих материалов (в мою эпоху таких возможностей просто не было)? У него не возникает шизофрении (= двойное видение мира, как требуют в школе по программе и как на самом деле было)?

From:

мы всё обсуждаем, но шизофрении нет, потому что ребёнок понимает как что где и с кем говорить.

From:

Молодцы, так держать! ;)

From:

у нас такой учебник. И он нам не нравится.
Ребёнок часто болеет, поэтому учимся сами на больничных. Листаю другие учебники и выбираю материал, составляю сама конспекты и таблички разные.

From:

Родителям часто приходится второй раз в жизни учиться заново благодаря ребенку - цените ситуацию ;) Я не представляю, как бы мне пришлось снова осваивать ест.-научные дисциплины (даже при наличии золотой медали) - но даже и от объема гуманитарных дисциплин (лит-ра, история, языки) в дрожь бросает...

From:

у нас четыре языка в гимназии, но я повторяю химию, алгебру, физику и другие точные предметы.
Английский не успеваю, французский наняли репетитора, с этого года начался латинский.
Для себя книги читаю не все те, которые хочется, поэтому спасают аудио лекции. Их можно слушать выполняя домашнюю работу или занимаясь на беговой дорожке )))

From:

Самое главное - беговую дорожку не оставлять ни в коем случае! это залог крепости семьи и своей дисциплинированности ;)

From:

вот, верно. Как только хочу интересную лекцию послушать, так на беговую дорожку, а иначе домашние не дадут нормально послушать.

From:

vermishell.livejournal.com

Есть двухтомник по истории России, Петра Рябова (https://books.google.ru/books?id=xJzODwAAQBAJ&pg=PT141&lpg=PT141&dq=%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0+%D0%A0%D1%8F%D0%B1%D0%BE%D0%B2+%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80+%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&source=bl&ots=Qb3GhhAvxi&sig=ACfU3U33tvO7eNrue0NbiI4cXG1d8X0oKg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiv8b7ixvnnAhVt16YKHc-qDG8Q6AEwBXoECAoQAQ#v=onepage&q=%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%20%D0%A0%D1%8F%D0%B1%D0%BE%D0%B2%20%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%20%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&f=false), из Московского педа... Там про А. Невского тоже нелестно рассказано. Что-то вроде того, что свара с тевтонцами была из-за того, кто будет крышевать эстонских купцов.

Edited Date: 2020-03-01 03:09 pm (UTC)

From:

Пыжиков Александр Владимирович увлекался альтернативной истории.
книги его не читала, но слушала его короткие видеоролики на ютубе, в которых он делится со слушателями своими недоумениями при изучении исторических документов (подделке документов по истории России при Романовых, например).
он стал увлекаться верой на Руси не христианской , иногда альтернативной истории официального христианства.

From:

Спс. Я уже прочитал около половины учебника Карацубы и др. по истории России - впечатления двойственные (политическая составляющая видна, но это и нормально, все живые люди). Конечно, школьная система просто убийственная - она не учит думать, знать и интерпретировать источники, а также современные научные концепции.
Любопытно, как это все построено в гимназии при Ун-те Пожарского, где рулит мой сокашник Любжин.

From: