Программная статья П. Мещеринова

[danuvius]

https://igpetr.org/terste-gen-i-pravoslavie/?fbclid=IwAR3cY_gP6p-5O2MPbuz9YQWrpD7OycgJRF8ur3Z3ycwaZ3TVhIsjUdbFkSw
Сравнить с его позицией по поводу "автокефалии" (суть: какая разница, если Церковь не ведет ко Христу, а весь его церковный путь - ошибочный?).
Интересно было бы проследить эволюцию Мещеринова, если бы он всерьез занялся сравнительным изучением религий (не только христианских).

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Я ожидал подобной реплики, поскольку, уже написав постинг, подумал, что следовало бы уточнить: путь в _православной_ Церкви. Но казалось, что это понятно из вашей публицистики и церковно-научных статей. Остается непонятным не столько то, что вы остаетесь тут, сколько то, чему вы учите ваших духовных чад в недрах РПЦ МП.

[(Anonymous)]

Так и в православной церкви всё не так _плохо_. Таинства и Писание ею так или иначе содержатся. Я говорил о современной церковной, в частности, монашеской педагогике. А так - институция как институция, со всеми проблемами, свойственными любой части земной церкви.

Духовных чад не имею, и никого не учу, высказываю своё мнение, кто хочет, прислушивается, кому не нравится - please.

О Церкви же, поскольку в св. православии экклезиологический догмат никак не определён, придерживаюсь как "рабочей гипотезы" следующего мнения: http://christian-way.com.ua/gizn-tserkvi/valentin-vaygel-o-tserkvi.html . На основании этого вопрос об "остаётесь тут" лишается смысла.

[danuvius.livejournal.com]

Спасибо.

В РКЦ все определено. В прочих (православных и протест.) - проблемы с единством ("чистая экклезиология").

Если же говорить о "духовной церкви" (без перегородок до неба и абсолютно аморфной), то, к сож., такая (очень удобная, несомненно) позиция противоречит Евангелию и Преданию - во всяком случае, как их понимает Церковь как институция. Ваша позиция - просто полумера, страшно додумывать все до конца (и, тем более, действовать).

Заметьте, один из немногих вост.-правосл. мистиков, Макарий-Симеон, говоря в одном слове о духовной Церкви (недаром Макария так пиетисты и проч. любят), в другом особо ставит акцент на необходимости иерархии и прочих аспектов видимой Церкви (институциональности) и особенно догматов.

Монашество и особенно аскетика, прежде всего как теория (в изложении Зарина или Ларше), производят жалкое впечатление в сравнении с РКЦ (там не столько по теории, сколько по разнообразию практик и непрерывности традиции) и тем более восточными монашескими школами (нехрист.). Я всего этого казался в ЖЖ на протяжении многих лет, теперь надоело писать об этом.

[avgrigor.livejournal.com]

О. Пётр, у ПЦ нет и догмата об искуплении, который был бы принят на Вселенском соборе. Однако это же не означает, что под искуплением можно понимать что угодно. Так и с догматом о Церкви. Формально его нет, но учение о Церкви безусловно есть в православной традиции. Иларион Троицкий, кстати, написал "Очерки из истории догмата о Церкви"