Не знал

[danuvius]

что мой диспут с Г. Максимовым стал "легендарным" и люди отмечают его вторую годовщину ;))
https://sbitnevsv.livejournal.com/1498411.html

Comments

[pawellvasiliev.livejournal.com]

И теперь легко объясняем все ваши трудные вопросы:

1. «почему невозможен догмат и о том, что Сын рождается от Отца через Святого Духа?» Такой догмат невозможен, потому что его нет в Библии. Как говорит свт. Иоанн Златоуст утверждает, что в отношении Бога «чего не написано, о том не должно и рассуждать». Если Иосиф Вриенний или Собор епископов или Ангел с Неба предложит такой догмат — да будет анафема (ср. Гал 1:8)

2. проблема догматического развития. Новые догматические формулировки («единосущие», «Богородица», «воипостазирование», «нетварный свет») естественным образом выходят за рамки древнего согласия и не могут быть им подтверждены. Правльный ответ: совершенствование богословия происходило в результате постепенного развёртывания искусными отцами истин Священного Писания. «Мы пишем вам не иное, как то, что вы читаете или разумеете, и что, как надеюсь, до конца уразумеете» (2Кор.1:13). Ранняя Церковь разумела истины Священного Писания «не до конца».

3. хилиазм, который имеет в свою пользу согласие ранних учителей. После того, как искусные отцы (бл. Иероним, бл. Августин) уточнили учение Слова Божия о тысячелетнем Царстве (Откр 20:4-6), хилиазм оказался за пределами учения Писания и был отброшен.

4. относящееся к хилиазму объяснение справедливо и в отношении субординатизма, следы которого мы можем найти почти у всех ранних учителей.

5. иконопочитание. Слово Божие в устах искусных (прп. Иоанн Дамаскин, прп Феодор Студит) однозначно свидетельствовало в пользу икон и иконопочитания. Иконоборческие свидетельства древних были просто отброшены, как несоответствующие Писанию. Оставшиеся свидетельства в пользу иконопочитания составили каноническое согласие отцов (в границах Писания) и были процитированы отцами VII Вселенского Собора.

6. филиокве, в пользу которого существуют многочисленные свидетельства западных отцов, собранные в монографии А.Р. Фокина. Руководствуясь принципом искусных, Церковь принимает триадологию Писания только из уст "великих каппадокийцев". Мнения Августина и других отцов в пользу филиокве должны быть либо согласованы с каппадокийцами или отброшены, как не соответствующие Писанию. Церковь до сего дня так и поступает.

[pawellvasiliev.livejournal.com]

По тем вопросам, по которым Соборы не выяснили кафолическое Предание -вот по ним прп. Викентий Лиринский предложил самостоятельно воспроизвести одну из их процедур, которая на них использовалась.

После Слова Божия (выясняемого через принцип искусных) и после согласия Церкви на Соборах - вот скромное место "консенсум патрум" в догматической структуре Церкви. "Консенсум патрум" понимаемого как коллекционирование цитат святых отцов путем применения соответствующих поисковиков, чем чрезмерно увлекается о. Георгий.

В этом смысле, я лично согласен более с Вами, уважаемый Алексей Георгиевич. Но резко против вашей теории "развития богословия" и желания задвинуть духоносных отцов в пользу текстологов и лингвистов. Этого не может быть.

«Кем должна быть проведена работа по анализу текста латинских отцов, писавших о «филиове», [ как не нами, учеными]?» (с)

P.S. Благодарен именно Вам за поднятие острых вопросов, которые позволили мне понять формулу и структуру православного богословия.