Не знал

[danuvius]

что мой диспут с Г. Максимовым стал "легендарным" и люди отмечают его вторую годовщину ;))
https://sbitnevsv.livejournal.com/1498411.html

Comments

[(Anonymous)]

Судя по количеству собранных автором поста реакций, и вправду незаурядный резонанс имело.

[danuvius.livejournal.com]

Теперь я понимаю Десницкого - куда как проще быть журналистом (и т.п.), чем ученым ;)

[qweek2.livejournal.com]

И как Вам в статусе легенды?)

[danuvius.livejournal.com]

Никак ;)

[(Anonymous)]

Нужно продолжение! :) В ответах на вопросы, которые в диспуте так и остались неразрешенными.

[pawellvasiliev.livejournal.com]

Многие т.н. "фундаменталисты" жалеют, что их позицию столь бездарно представил священник Георгий Максимов.

Догматическая система Церкви имеет другую структуру, нежели представил священник. Тезисно:

1). Основание (единая Книга Догматов, которую Вы просили указать) - это Библия, Слово Божие. Ветхий и Новый Заветы соотносятся как слово реченное и слово исполненное (мысль. Дионисия Ареопагита). Отсюда проверка практики Церкви "словом реченным", прямо из ТаНаХа, как это сделал прп. Иоанн Дамаскин, доказывая иконы.

Слово Божие "звучит до сих пор", то есть определяет духовную реальность, жизнь Церкви. Вот почему на опыт можно ссылаться как на доказательство истинности:

"Сие только хочу знать от вас: через дела ли закона вы получили Духа, или через наставление в вере?" (Гал.3:2)

Галаты ощутимо получили дар Духа Святого, причем получили независимо от дел закона (наоборот, признав себя грешниками), следовательно, православие заключается в спасении благодатью через веру. Отсюда указание св. Григория Паламы на сам факт зрения нетварного света.

2). Вся полнота Откровения была однажды (Иуд.1:3) передана Апостолам, а не многажды Соборам. "И от полноты Его все мы [Апостолы] приняли" (Иоан.1:16). Последующие Соборы существовали не для того, чтобы заново что-то определить. Их задача была отсекать ложные толкования. Определять – значит ставить пределы, показывать, как не должно понимать. Почти все определения Соборов были связаны с анафемами.

Если Библия - положительное богословие, "звучащее до сих пор", то богословие Соборов - отрицательное. Оно "расчищает" православие, оставляя лишь верное понимание Слова Божия искуснейшими святыми отцами.

3). "Согласие отцов" - это лишь одна из двух процедур, которая использовалась отцами ВС. Использовалась для прояснения учения Предания. Другая - это прояснение учения Слова Божия толкованием одного (!) искуснейшего святого отца (см. 16-е правило Пято-Шестого и через него понимаем 19-е правило того же собора). При этом Слово Божие (понятое через искуснейшего) отменяет "согласие отцов" (правило о диаконах Неокесарисйкого собора).

Таким образом, получаем формулу православного богословия: "православие определяется 1) из Слова Божия 2) общим согласием Вселенской Церкви" (свт. Филарет Московский, "Разговор между испытующим и уверенным...")

Если первый критерий не соблюден, то второй недействителен. Согласие отцов имеет смысл только если оно стоит на фундаменте Слова Божия.

И теперь легко объясняем все ваши трудные вопросы (см. следующий пост).

[pawellvasiliev.livejournal.com]

И теперь легко объясняем все ваши трудные вопросы:

1. «почему невозможен догмат и о том, что Сын рождается от Отца через Святого Духа?» Такой догмат невозможен, потому что его нет в Библии. Как говорит свт. Иоанн Златоуст утверждает, что в отношении Бога «чего не написано, о том не должно и рассуждать». Если Иосиф Вриенний или Собор епископов или Ангел с Неба предложит такой догмат — да будет анафема (ср. Гал 1:8)

2. проблема догматического развития. Новые догматические формулировки («единосущие», «Богородица», «воипостазирование», «нетварный свет») естественным образом выходят за рамки древнего согласия и не могут быть им подтверждены. Правльный ответ: совершенствование богословия происходило в результате постепенного развёртывания искусными отцами истин Священного Писания. «Мы пишем вам не иное, как то, что вы читаете или разумеете, и что, как надеюсь, до конца уразумеете» (2Кор.1:13). Ранняя Церковь разумела истины Священного Писания «не до конца».

3. хилиазм, который имеет в свою пользу согласие ранних учителей. После того, как искусные отцы (бл. Иероним, бл. Августин) уточнили учение Слова Божия о тысячелетнем Царстве (Откр 20:4-6), хилиазм оказался за пределами учения Писания и был отброшен.

4. относящееся к хилиазму объяснение справедливо и в отношении субординатизма, следы которого мы можем найти почти у всех ранних учителей.

5. иконопочитание. Слово Божие в устах искусных (прп. Иоанн Дамаскин, прп Феодор Студит) однозначно свидетельствовало в пользу икон и иконопочитания. Иконоборческие свидетельства древних были просто отброшены, как несоответствующие Писанию. Оставшиеся свидетельства в пользу иконопочитания составили каноническое согласие отцов (в границах Писания) и были процитированы отцами VII Вселенского Собора.

6. филиокве, в пользу которого существуют многочисленные свидетельства западных отцов, собранные в монографии А.Р. Фокина. Руководствуясь принципом искусных, Церковь принимает триадологию Писания только из уст "великих каппадокийцев". Мнения Августина и других отцов в пользу филиокве должны быть либо согласованы с каппадокийцами или отброшены, как не соответствующие Писанию. Церковь до сего дня так и поступает.

[pawellvasiliev.livejournal.com]

По тем вопросам, по которым Соборы не выяснили кафолическое Предание -вот по ним прп. Викентий Лиринский предложил самостоятельно воспроизвести одну из их процедур, которая на них использовалась.

После Слова Божия (выясняемого через принцип искусных) и после согласия Церкви на Соборах - вот скромное место "консенсум патрум" в догматической структуре Церкви. "Консенсум патрум" понимаемого как коллекционирование цитат святых отцов путем применения соответствующих поисковиков, чем чрезмерно увлекается о. Георгий.

В этом смысле, я лично согласен более с Вами, уважаемый Алексей Георгиевич. Но резко против вашей теории "развития богословия" и желания задвинуть духоносных отцов в пользу текстологов и лингвистов. Этого не может быть.

«Кем должна быть проведена работа по анализу текста латинских отцов, писавших о «филиове», [ как не нами, учеными]?» (с)

P.S. Благодарен именно Вам за поднятие острых вопросов, которые позволили мне понять формулу и структуру православного богословия.