Разбор теорий Лурье со стороны библеиста

[danuvius]

http://ereignis.livejournal.com/20951.html

Браво! Превосходная заметка! На мои патрологические аргументы Лурье не ответил. Посмотрим, есть ли у него (или у его апологета и популяризатора Беневича, скажем) аргументы из библеистики и иудаистики?

Comments

Re: A propos -

[ereignis.livejournal.com]

Давайте говорить конкретно, а не про алгебру.
Вы знаете межзаветные тексты, где говорилось бы что Мессия=Сын Божий=Бог? Вы знаете межзаветные тексты, где постулировалась бы "многосубъектность единого Бога"? Если знаете, приводите и будем их обсуждать. Если не знаете, не разводите флуда.

И последнее - прекращаю всякию диалог с Вами, пока Вы не обоснуете свои слова:

+++ Вы не только хулите пророков, Вы отвергаете Промысел в явном виде.

Приведите слова, которые Вы считаете хулой на пророков и те, в которых я отверг Промысел. Если не приведете, будьте добры извиниться. За базар отвечать надо.

Re: A propos -

[lxe]

Покажите мне цитату из Евангелия, где говорилось бы о Троице прямым текстом. Да хотя бы одно упоминание слова "Троица" во всем НЗ.

За базар действительно следует отвечать. Вы дословно сказали, что ВЗ-пророчеств не достаточно для того, чтобы сделать сколь-нибудь верных выводов о Мессии, а если бы эти выводы и были сделаны, они с неизбежностью остались бы "только человеческой" выдумкой. Т.е. что ВЗ-откровение для понимания НЗ-откровения совершенно неприложимо, и Бог никак не мог или не хотел бы эту пропасть сократить, а вместо того употребил народ Израилев в качестве сухого и прохладного места для хранения книжек загадочного содержания.

Re: A propos -

[ereignis.livejournal.com]

Ничего подобного я не говорил "дословно". Опять вранье. Ссылку на пост, где Вы это вычитали, плиз. Впрочем, особого смысла в продолжении общения с Вами не вижу, ибо уровень детского сада мне не интересен(

Re: A propos -

[lxe]

в этом и ересь, что истины христианства объявляются ["ИВФ"] подготавливаемыми (по сути, придумываемыми) на земле, людьми.

Если Вы не имели в виду, что "подготавливаемыми" имплицирует "придумываемыми" (т.е. что "подготовленное", но не "придуманное", невозможно), Вам следовало оговорить это в явном виде.

Паки и паки, я не намерен спорить с Вами о сущем, пока не разрешен вопрос о возможном. Каковой не является вопросом источниковедения, а является вопросом веры.

Re: A propos -

[ereignis.livejournal.com]

Ну и где здесь хула на пророков?)) Отрицание Промысла? Вы прочли, что Вам хотелось, а совсем не то, что я сказал. Что я понимаю в данном контексте под истинами христианства - я объяснил чуть ниже в последнем ответе Григорию. Подобные истины пророками не возвещались и вне НЗ непостижимы. Причем здесь верные выводы о Мессии? Благодаря пророкам можно было сделать кучу верных выводов, это понятно и не нуждается в доказательствах, но вывод о том что человек Иисус=Мессия-Христос=Сын-Логос=Бог не выводится из пророков, а есть факт самого явления Христа. То же и с Троицей.

Надеюсь, теперь Вы видите, насколько неверно меня поняли. Бог максимально сокращал ту "пропасть" про которую Вы говорите, но уничтожить ее мог только сам воплотивщийся Христос. И Божество его - не факт пророческого возвещения, а факт новозаветной истории.

Что там у Вас за "вопрос веры", я так и не уразумел. Если текстов нет, то и вопроса нет. О чем спрашивать то? Ну а о том, что возможно и невозможно, что открывается и что выдумывается, я уже насколько был способен написал Григорию. Ознакомтесь с нашей беседой, и говорите, если есть что сказть предметно, без детских игр в шапкозакидательство.

Re: A propos -

[lxe]

Подобные истины пророками не возвещались и вне НЗ непостижимы. [...] вывод о том что человек Иисус=Мессия-Христос=Сын-Логос=Бог не выводится из пророков, а есть факт самого явления Христа. То же и с Троицей.

Двойка по эпистемологии.
Вы понимаете отличие между произвольным суждением, предположением, умозаключением и догматом?