Разбор теорий Лурье со стороны библеиста
Jan. 30th, 2007 07:06 pmhttp://ereignis.livejournal.com/20951.html
Браво! Превосходная заметка! На мои патрологические аргументы Лурье не ответил. Посмотрим, есть ли у него (или у его апологета и популяризатора Беневича, скажем) аргументы из библеистики и иудаистики?
Браво! Превосходная заметка! На мои патрологические аргументы Лурье не ответил. Посмотрим, есть ли у него (или у его апологета и популяризатора Беневича, скажем) аргументы из библеистики и иудаистики?
Re: A propos -
Date: 2007-01-30 10:55 pm (UTC)Re: A propos -
Date: 2007-01-30 11:13 pm (UTC)Если Вы не имели в виду, что "подготавливаемыми" имплицирует "придумываемыми" (т.е. что "подготовленное", но не "придуманное", невозможно), Вам следовало оговорить это в явном виде.
Паки и паки, я не намерен спорить с Вами о сущем, пока не разрешен вопрос о возможном. Каковой не является вопросом источниковедения, а является вопросом веры.
Re: A propos -
Date: 2007-01-30 11:27 pm (UTC)Надеюсь, теперь Вы видите, насколько неверно меня поняли. Бог максимально сокращал ту "пропасть" про которую Вы говорите, но уничтожить ее мог только сам воплотивщийся Христос. И Божество его - не факт пророческого возвещения, а факт новозаветной истории.
Что там у Вас за "вопрос веры", я так и не уразумел. Если текстов нет, то и вопроса нет. О чем спрашивать то? Ну а о том, что возможно и невозможно, что открывается и что выдумывается, я уже насколько был способен написал Григорию. Ознакомтесь с нашей беседой, и говорите, если есть что сказть предметно, без детских игр в шапкозакидательство.
Re: A propos -
Date: 2007-01-31 09:49 am (UTC)Двойка по эпистемологии.
Вы понимаете отличие между произвольным суждением, предположением, умозаключением и догматом?