Памяти С. С. Аверинцева
Dec. 11th, 2017 01:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuvius+Как я узнал об Аверинцеве? От Дьяконова. В 1987 г. он показал собравшимся в секторе древнего Востока (не помню, по какому поводу) книгу с дарственной надписью, которая заканчивалась подписью "св. отец Сергей Аверинцев". И сказал: "Это его переводы с сирийского и коптского. Если бы святой отец знал эти языки - цены бы книге не было. Но он, как всегда, переводит с немецкого". Потом какие-то другие люди в Ленинграде начали мне рассказывать, что есть такой филолог Аверинцев, который, вместо того, чтобы комментировать греческих авторов, читает в университетах проповеди. Потом я приехал в Москву, и уже другие люди стали мне говорить о божественном даре Аверинцева, о его связи с православием, о его духовности и т.д.+ (отсюда)
Мемуары Э. Лейтана: https://edgar-leitan.livejournal.com/292984.html
Мемуары Э. Лейтана: https://edgar-leitan.livejournal.com/292984.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-12-14 06:19 am (UTC)Добавление - наука как часть общества имеет, кроме своих собственных задач, ещё и культурно-просветительские функции. Аверинцев был учёный-просветитель, тут спорить просто не с чем! В "мраке " 80- х он просвещал и направлял молодёж к хр-ву. Прекрасно помню все эти бесконечные споры о том "Есть Бог или нет?" которые велись на кухнях с пылом и жаром! И вторая важнейшая, но трудно поддающаяся формулировке, стезя С.С - "передача" дореволюционной культуры, в самом широком смысле этого слова, следующим поколениям. С.С. был сыном Сергея Васильевича Аверинцева (1875—1957), через которого он и впитал ТУ культуру, вплоть до мелочей - многие девушки поражались манерой здороваться "с дамами" С.С, и т.д.
В записях Бибихина об это есть не мало!
no subject
Date: 2017-12-14 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-14 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-14 08:38 am (UTC)Насчет "дорев. к-ры": Аверинцеву было до Лосева или до Макаева как до Луны (я общался со всеми троими, так что имею свое мнение). Лосев был прав, что русская культура погибла при революции, и никаким следующим поколениям это невозможно было передать.
no subject
Date: 2017-12-14 10:57 am (UTC)Добавление по наследие Меня - так как я тут в курсе. Есть, сохранилась(!) община тех кто входил в приход в Новой Деревни и они занимаются, до сих пор(!), кропотливой работой по расшифровке всех сохранившихся записей! Это их стараниями выходят очередные издания "Домашних бесед"
--------------
Решить каков Аверинцев, как учёный, можно только после выхода более менее полного собрания сочинений, а ПСС нет и никто (ни Маша ни Ваня и его вдова) похоже заниматься этим не собираются.
Сажем того же А. В. Михайловым вышли почти все работы ( мне более других "Конец риторической эпохи" - но я дилетант), неутомимо выходят расшифровки лекций Бибихина, а С.С. ничего!!!
no subject
Date: 2017-12-14 11:07 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-14 01:44 pm (UTC)Совок я еще как застал. И на лекции Аверинцева тоже ходил: от них только дамочки могли тащиться, ну или те, кто балдел от Осипова. И с А. В. Михайловым общался (которого Аверинцев много выше себя ставил). Слава Богу, мне было с кем сравнивать. А вот другим обитателям Совка не было с кем.
no subject
Date: 2017-12-14 02:27 pm (UTC)Про лекции = я, не спора ради, а для справедливости. Аверинцев был Просветитель!!! и на его лекциях всегда было много молодёжи, которая задавала вопросы про свою молодую жизнь и "Что делать!" и куда идти - это было важнейшее, и в том вакууме услышать живое слово - это много значило.
По типу Аверинцев был скорее похож на деятелей Серебряного Века - В. Иванов, Карсавин, Степун = они были и поэтами и писателями и только в последнюю очередь учёными. Аверинцев кроме стихов, собирался писать большой роман, но не успел
no subject
Date: 2017-12-14 03:01 pm (UTC)Тоже о чем-то говорит?
Слава Богу, что нет ПСС Аверинцева. Пустая трата денег и сил. Как сказал Ампелиос, те, кто не жил в ту эпоху, не поймут значения Аверинцева.
no subject
Date: 2017-12-14 03:07 pm (UTC)Может быть оно и так и спорить тут не о чем.
Прекрасно помню своё удивление и разочарование когда прочёл "Доктор Живаго", но для старшего поколения это был Роман романов
"Мы были музыкой во льду.
Я говорю про всю среду,
С которой я имел в виду
Сойти со сцены, и сойду."
no subject
Date: 2017-12-14 03:12 pm (UTC)Нет запрета -- и весь интерес пропал. Шарик лопнул. Книжные спекулянты исчезли. Прозу Пастернака и романы Солженицина так и не смог до конца осилить -- видать, жить надо было на десятилетие раньше?
Время стирает все наносное. Через 10-20 лет никто и не вспомнит об Аверинцеве, а Лосев будет жить вечно.
no subject
Date: 2017-12-14 03:29 pm (UTC)В то время не было (или уже были???) книжных спекулянтов - всё как то, по товарищески, передавалось обменивалось. И, конечно, если бы вам дали "Живаго" или "Мастера" на пару дней, и вы, путаю день и ночь, прочли бы их, возможно у вас было бы иное впечатление.
У меня хранится несколько самиздатовских книжек - 6-ой экземпляр, под копирку, печать расплывшаяся, но читаемая, это впечатляет, не менее чем содержания.
Что будет с филологией и русской культурой через 10 лет ( это уже 3-й срок ВВП), это, похоже не знает никто.
Про А.Ф. Лосева - вы имеете в виду его ранние работы - "Диалектика Мифа", !Философия имени" и т.д. или "Эстетику"?
no subject
Date: 2017-12-14 03:36 pm (UTC)Я имею в виду Лосева как глыбу, пусть и сломленную. Аверинцев -- пигмей по сравнению с ней во всех отношениях, хотя Лосев и завидовал внешней популярности Аверинцева.
Не хочу писать на эти темы, все равно никого ни в чем не убедить.
no subject
Date: 2017-12-14 03:44 pm (UTC)Тут как то путаются времена, которые быстро, на глазах, менялись. в 70-е только самиздат и на пару дней, в 80-е (или чуть раньше?) в Ленинке спокойно ( только надо было знать как!) можно было заказать и почитать Карсавина, Соловьева, Бицилли. Флоренского. Помню нашу супер операцию, как мы в штанах выносили "Столп"(!!!), что бы его отксерить и благовейно вернуть книгу на место. Появление ксероксов принципиально изменило ситуацию - книги пошли потоком.
Спасибо за ответы!
++++ даже фотки "Диалектики мифа".+++
а где то у меня хранится "книга" из фотографий - было же такое!!!
no subject
Date: 2017-12-14 04:11 pm (UTC)Совок уничтожил почти полностью гуманитарную науку (за редкими островками, и то), поэтому спорить тут не о чем, мы с вами с разных позиций смотрим. Я не отрицаю культуртрегерство, но и Вы примите ситуацию реальной, что нормальной науки не было тогда и быть не могло (либо писать в стол, как Тарабукин, что тоже не выход). Поэтому 90% (или больше?) совковой гуманитарной "науки" надо выбросить в архив или на помойку.
no subject
Date: 2017-12-14 04:34 pm (UTC)+++"Поэтому 90% (или больше?) совковой гуманитарной "науки" надо выбросить", ++
тут спорить не приходится, но Мамардашвили был, и были рядом с ним величины не менее, но уничтожено было лучшее..
no subject
Date: 2017-12-14 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-14 04:48 pm (UTC)Жаль, что вы пока вне науки. Но судя по всему, зарплаты в РАН начали подниматься, м.б. до 150 и не доберутся, но станут всё таки вполне приемлемыми! Сейчас, во многих местах, 60 имеет место быть
no subject
Date: 2017-12-14 05:17 pm (UTC)Что нужно обществу, тем более современному, -- мне глубоко безразлично (поскольку "нужность" -- вещь относительная). С. С. и депутатом был -- а что с того? И Солженицын способствовал развалу СССР.
no subject
Date: 2017-12-14 06:00 pm (UTC)1 Да ставка, ставкой, но мои знакомые в РАН стали получать куда по более, но что это значит? То ли вспомнили доплаты за публицитную активность то ли что. Скоро станет ясно.
2 Конечно - гуманитарную науку, за 70 лет СССР почти уничтожили и возродить её не просто. Как и русский народ..
Доброй ночи вам.
no subject
Date: 2017-12-14 06:06 pm (UTC)Доброй ночи!
no subject
Date: 2017-12-14 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-14 11:55 pm (UTC)Эта статья вполне отражает тот культ и ореол, которым был окружен Аверинцев, поскольку ему (как и Меню) позволили публично вещать то, что иным было запрещено. Это я уже обсуждал в своем ЖЖ.
Меня удивляет другое. Даже в самое совковейшее время (50-е гг.) моя мама спокойно могла пойти в универс. б-ку и почитать там Фрейда. И при том самом охаиваемом ныне совке можно было безлимитно заказывать по МБА книги "оттуда" (только языки надо было выучить, да и доступ в Ленинку был лишь для лиц с высшим образованием). Кто хотел -- заказывал и читал. Но таких были единицы. А иные сочли своим долгом пересказать другим нечто из прочитанного, приобщить совков к западной культуре, до которой им лень было добираться. Попутно и диссеры защитить.
Все эти совковые культы -- от дичайшего невежества масс, засилья партидеологии, прерыва культуры, некоего полубоязливого "диссиденства" с фигой в кармане (в лагерях мало кто сидеть хотел), а главное, отсутствия нормальной академической науки, какая была до революции. Услышат: "Ареопагит, Фома, Гуссерль, Кафка (имена на выбор, чем малоизвестнее, тем лучше)... божественный экстаз," -- уже и потекли. Тьфу.
В общем, читайте "нобелевские лекции" академика Павлова о русском уме. Там все сказано.
no subject
Date: 2017-12-15 12:05 am (UTC)Про появление культовых фигур в гуманитарной науке (точнее, в гуманитарных дисциплинах) как последствие невежества хорошо сказано, спасибо.
no subject
Date: 2017-12-15 12:35 am (UTC)