Православие и наука

[danuvius]

Из доклада препод. СПбДА (2016, окт.):

+Многие профессора академий начала XX столетия откровенно не только в личных беседах, но и на страницах периодической печати заявляли, что богословская наука Церкви не нужна! В 1907 г. профессор Московской духовной академии, выдающийся специалист и популяризатор церковной истории Алексей Петрович Лебедев писал: «Я всегда был того мнения, что богословская наука в нашей Русской церкви служит больше всего для внешнего декорума. Существует богословская наука у католиков и протестантов, – поэтому из подражания и во избежание упреков завели таковую и у нас. Но значения ее совсем не признают, довольствуясь внешним фактом, что, мол, и у нас есть наука. От науки (богословской) главным образом требуют, чтобы она не шебаршила, держалась правила: удобнее молчание. Я не знаю случая в нашей истории, чтобы кого-нибудь хвалили и ценили за занятия и успех в богословской науке»[6]. Эти слова были адресованы Н. Н. Глубоковскому, одному из лучших церковных ученых начала XX в., который на этом письме Лебедева уже после его смерти написал: «Все эти суждения покойного учителя своего вполне разделяю и я»[7]. Данная приписка звучит как приговор. А ведь это только один пример, а их десятки.
После этого возникает вполне закономерный вопрос. Если тогда, как было показано в цифрах, лучший период состояния богословской науки, сами ее творцы, причем лучшие из лучших, утверждали, что Церкви наука не нужна, то тогда хотелось выяснить, как же обстоят дела сейчас? Нужны ли Церкви фундаментальные работы по патрологии, по Священному Писанию? Нужна ли Русской Церкви правда о ней самой из ее далекого и недавнего прошлого в виде монографических исследований? Нужны ли епархиям не просто образованные, а именно ученые пастыри, и не для того, чтобы возглавлять молодежный отдел или редактировать епархиальный сайт, но, чтобы заниматься именно исследовательской деятельностью? Сколько еще должно пройти лет, чтобы у нас появилась новая Толковая Библия? Сколько еще пройдет столетий, прежде чем доля святоотеческих переводов на русский язык превысит хотя бы 50-процентный рубеж?+
(отсюда)
Заданные вопросы, ест-но, исключительно риторические.

Comments

[(Anonymous)]

... Так и жизнь пройдет, как прошли Азорские
острова :)

[rs-karamany.livejournal.com]

Науки и искусство не могут развиваться в рабском обществе. Как только отомрет этот древний монстр, и его сменит современная социальная формация, появиться и новая Толковая Библия, и переводы. И все это будет интересно Церкви и востребованно.

[laakonen77.livejournal.com]

+++Науки и искусство не могут развиваться в рабском обществе.+++

Да неужели? А античный мир не был рабским обществом?

[(Anonymous)]

Ну путайте понятия рабский, и рабовладельческий.

[rs-karamany.livejournal.com]

Он был рабовладельческим, а не рабским.

[laakonen77.livejournal.com]

Рабом можно быть в любые времена и не быть никогда, и никакая "формация" на это не влияет.

[rs-karamany.livejournal.com]

Вы на удивление правильно меня поняли.

[laakonen77.livejournal.com]

Значит,нет никаких "рабских обществ",о которых вы говорили и нет никакой необходимости смены "социальных формаций". Берите - и работайте. Делайте переводы, проводите исследования,пишите книги. Вам нужно другое общество для этого?

[danuvius.livejournal.com]

Если обществу это не нужно, тогда к чему писать? Если это интересно мне лично, я могу удовлетворить свой интерес частным образом (как, н-р, я ограничился докладами в последние годы, но мог и этого не делать).
Для творчества нужен общественный интерес. Много Вы знаете мастеров, которые творили только для себя (не говоря уже о продаже)?

[laakonen77.livejournal.com]

+++Для творчества нужен общественный интерес+++
Богослову не нужен общественный интерес, он знает,что "ересь это мнение большинства". Богослова влечет долг перед Богом и собой. Не думаю,что Дамаскиным, Фомой Аквинским,Дунсом Скотом руководило желание быть услышанными их современниками (хотя они на это надеялись).

Согласитесь,если вы уверены в своей правоте,то критерием вашей деятельности будет желание оставить эту истину потомкам. Вы ведь не хотите,чтобы вас читали только сейчас. Думаю,это даже как-то обидно. Да,деньги важны,но я вот,например,знаю человека,который сейчас пишет книгу по типу Философских глав Дамаскина и живет впроголодь. И надеется,если Господь позволит,по этой книге будут учиться следующие поколения.

[danuvius.livejournal.com]

Есть чисто творческие люди и есть ученые. Первым да, обычно важно оставить нечто другим как самовыражение. Ученые обычно в стол не пишут (если знают, что точно не издадут). Ибо наука "устаревает" довольно быстро. Есть исключения -- среди моих дальних родственников Н. М. Тарабукин писал в стол. Ну и что? Почти все не издано. Правда, он использовал это в своих лекциях, но мог бы и не фиксировать в виде рукописей.
Если людям истина не нужна -- зачем им навязывать ее? А если нужна будет -- постараются и сами найдут. Разве что религ. пророки являются исключением по определению.

[nama-gr.livejournal.com]

"Если обществу это не нужно, тогда к чему писать? " Так то оно так, но всё же были люди, которые занимались творчеством ради творчества, не будучи востребованы и поняты (в полной мере) современниками. Примеры: Vincent Willem van Gogh (1853–1890) и Paul Gauguin. Работы Ван Гога и Гогена не находили спроса, художники жили в крайней бедности. Величайший гений мyзыки В. А. Мoцарт едва зарабатывал себе на жизнь и частo был вынyжден занимать в дoлг.
И Сoкрат, и Платoн не зарабатывали и не хoтели зарабатывать деньги с пoмoщью свoих выдающихся знаний (некoтoрoе время Платoн прoвёл даже в рабстве и смoг oсвoбoдиться тoлькo благoдаря тoмy, чтo егo выкyпили дрyзья). Подробнее об этом в книге http://logoselpidas.com на стр. 248

[danuvius.livejournal.com]

Уже сказано, что следует отделять художников (вкл. философов) от ученых. Ученые занимаются наукой ради науки бесплатно лишь тогда, когда имеют на то средства, ибо одной бумаги и ручки недостаточно.

[areksi.livejournal.com]

"они ей не нужны, но они ей желанны..."

[(Anonymous)]

По слухам из РАН
В исполнения недавнего указа, где указано, что зарплата научного сотрудника со степенью должна быть не менее чем в 2 раза более средней, всех работников РАН со степень трясёт страшная лихоманка! Так денег, на исполнения сего указа давать не собираются, но исполнения с Дирекции институтов потребую со всей строгости текущего периода.
Гнобят кандидатов, гнобыт докторов - умные больно

[mike-bb.livejournal.com]

В учебных вузах эту децимацию вроде уже проводили. Понравилось, значит

[(Anonymous)]

В свое время об этом довольно точно выразился А. Шмеман:

"С тех пор как миновала святоотеческая эпоха, наше богословие (не без западного влияния) стало исключительно академическим и в буквальном смысле слова схоластическим». Оно замкнулось в узком кружке профессиональных интеллектуалов, пишущих и работающих фактически только для себя (ибо никто посторонний не станет читать богословские труды, а если и рискнет, то едва ли совладает с их сугубо специальным, «эзотерическим» языком!) и куда больше озабоченных мнением своих коллег по другим академическим дисциплинам, чем нуждами мало-мальски заинтересованных в богословии рядовых членов Церкви. Они вполне смирились с глубочайшим безразличием к их деятельности всего церковного тела и в своем несокрушимом самодовольстве готовы объяснять это «антиинтеллектуализмом» основной массы духовенства и мирян. Им невдомек, что этот «антиинтеллектуализм» в большой степени есть прямой результат их собственного элитарного «интеллектуализма», квазиманихейского презрения к «практическим» заботам Церкви и редукции богословия к безопасной интеллектуальной игре «интересных точек зрения» и безупречных в научном отношении ссылок. Горькая ирония этой ситуации в том, что оказавшиеся фактически за бортом Церкви богословы не стали «своими» и в пресловутом интеллектуальном сообществе, которое, вопреки их усилиям снискать благоволение ученых мужей, по-прежнему смотрит на них как на чуждых науке «мистиков». И пока общее положение и внутренняя ориентация нашего богословия таковы, нет никакой надежды, что оно выполнит свою истинную задачу и удовлетворит вопиющие нужды современности.

Для нас, живущих на Западе, возврат к пастырскому измерению богословия означает, таким образом, не изменение уровня (т. е. не призыв «писать более популярно ), но прежде всего изменение внутренней ориентации богословского сознания, самого богословского интереса. И в первую очередь целью наших богословских усилий должны стать реальная Церковь и реальный человек в Церкви. Нас должно заботить положение этого человека – а не только то, как помочь ему стать «более образованным» и «гордящимся своим православием». И пока у нас самих нет твердого убеждения, что большинство идей и философий, которыми он живет сегодня, ведет его к духовной смерти; что знание Истины должно в полном смысле спасти его, а не просто украсить нашу Церковь еще одним представителем интеллектуальной элиты, – не найдем мы и слов, которые дойдут до его сердца. Религия, зовущая человека к выбору между жизнью и смертью, спасением и осуждением, не нуждается в богословии, которое есть всего лишь знак некоего «духовного» роскошества и престижа."