Козел-провокатор, или Не бойся малое стадо!

[danuvius]

В инете есть две версии о козле-провокаторе:

1) поскольку бараны не способны вести стадо овец, выбирают козла, которого прикармливают и который ведет стадо на убой, а сам получает пайку и после отдыха идет за новой порцией жертв;

2) +Овцы, как известно, животные стадные. Для нормального ритма жизни им необходим Главный — опытный и уважаемый баран, который ведет за собой весь «коллектив». Когда Главный баран погибает, стаду нужно выбрать нового. И, зачастую, овцы по этому поводу долго не могут договориться. Тогда пастухи нарочно запускают в стадо… козла… При этом, овцы терпеть не могут козлов, и это взаимно. Козел, что свойственно всем «козлам», начинает мешать обычному устрою: бестолково мечется в незнакомом окружении, бодает рогами, «говорит» непонятными фразами... В общем, всячески вызывает раздражение «коллектива». Так продолжается до тех пор, пока один из стада не даст отпор, чем засвидетельствует готовность защитить тех, кто рядом, восстановить порядок… Этот баран и становится Главным — лидером стада: ему доверяют, за ним идут…+

И я все думаю: какова же роль Навального?

P. S. Из предсмертного интервью Вороненкова:
+Навальный давно превратился в эффективный инструмент определенной группы в ФСБ, с помощью которого бизнес-кланы расправляются с конкурентами: сначала с генпрокурором Чайкой, сейчас – с премьер-министром Медведевым. И уголовные дела против Навального – фейк, иначе он бы давно сидел в тюрьме. Пример Навального уникален: впервые за всю историю России человека осудили, арестовали и тут же выпустили из тюрьмы, да еще разрешили ему выступать с "громкими разоблачениями". ФСБ целенаправленно лепит из Навального героя.+
Кстати, симптоматично, что Навальный не пошел против Путина из-за фильма "Путин -- вор". А ведь премьер Медведев -- мальчишка по сравнению с криминальным прошлым президента.

Comments

[rechi-k-bogu.livejournal.com]

Глеб Павловский об отношении Путина к Навальному (из интервью от 08.02.2016): http://rechi-k-bogu.livejournal.com/167318.html

Глеб Павловский: [...] Это понятно, это было с самого начала понятно. После того как они затеяли второй суд [по делу Кировлеса], фактически по тем же самым данным, было ясно что выпустить они могут Навального в двух вариантах. Либо они его выпускают в качестве повторного победителя российских судов, человека как бы уже санкционированно невинного, а значит очень сильного конкурента. Либо они его выпускают, и это произошло, фактически главным ненавистным лицом для Кремля в стране. Они просто выдали ему лицензию, лицензию как первому лицу оппозиции. Теперь, с этого момента, все остальные уже в другой лиге. Это понятно, что это сделал Путин. Потому что понятно что только Путин мог сохранять Навального на свободе. Его бы давно посадили. Зачем он это делал - это другой вопрос. Но он конечно не собирается ради этого рисковать.

Анна Немзер: Хорошо, у меня сразу есть вопрос: зачем всё-таки тогда было держать его на свободе, на коротком поводке?

Глеб Павловский: Это одна из загадок души Владимира Владимировича. Сейчас уже даже не важно... наверно когда-то, в начале тогда были какие-то аргументы, они обсуждались, были разные... Это уже совсем другая эпоха, 13-й год, бессмысленно вспоминать всё что было до Крыма. Но в каком-то смысле есть какие-то страницы биографии, которые Путин сохраняет за собой, он хочет сам в них писать. Навальный - это безусловно одна из таких страниц. Их не много. Но Навальный - определённо это авторская страница Путина, с его точки зрения конечно. А Навальный использует это, он в праве, как любой политик, он использует это как коридор. И я думаю, что Путин здесь получил, получит скорей всего, сильного лидера общественного движения, который будет реально влиять на выборы. Но его не пустят, лично.