Чего не знает православный священник?

[danuvius]

10 вопросов иерея Федора Людоговского (одного из достаточно образованных священников, преподавателя МДА):
http://ahilla.ru/voprosy-k-bogu-i-k-sebe/
Появившиеся ответы:
https://pravoslavie.fm/discussion/desyat-otvetov-na-desyat-voprosov/
http://live124578.livejournal.com/140762.html

Вопросы банальны, ответы неудовлетворительны.
Однако христианство как система и не может дать удовлетворительных (отвечающих внутренней совести человека) ответов на поставленные вопросы, ибо иначе эта религия перестала бы быть замкнутой системой и разрушила бы саму себя. Так, апокатастасис как "рабочая гипотеза" был отвергнут Церковью, но проблема продолжает волновать и теперь. Теодицея же вообще неразрешима в христианстве.

О необходимости таких вопросов и ответов по существу свидетельствует, н-р, такой факт. Примерно год назад меня спросил один образованный протоиерей, преподаватель семинарии, что я думаю по поводу искусственного разума и человеческой идентичности в связи с техническим прогрессом. И в самом деле, уже делают пересадку мозга. Недавно заявили о том, что, якобы, удалось создать искусственную жизнь (при проверке выяснилось, что это не совсем так). Если (предположим) у человека будут заменены все органы на искусственные (или покамест донорские), можно ли говорить о сохранении его идентичности? А как быть с душой, если создадут искусственный мозг человека, ничем не отличимый от живого? Эти вопросы уже стоят на повестке дня.

Не знаю, способно ли православие и даже христианство дать ответы на эти вопросы, учитывая неразработанность христианской антропологии и весьма слабую связь богословия с наукой.

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Ожидается в этом году. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%B0) Может, я что-то напутал.
Пересадка головы у животных уже осуществлена (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B).
В общем, близ есть при дверех.

[ereignis.livejournal.com]

Некоторые и второго пришествия в этом году ожидают :)

Пересадка головы не тождественна пересадке мозга, кстати.

[kirill ya (from livejournal.com)]

Тут всё таки неплохо бы уточнить что имеется ввиду.
Если мы говорим не на языке богословия то видимо вопросы следующие - миграция сознания и роль души, и границы человеческой индивидуальности.
В общем для традиционной натурфилософии, пожалуй, ни пересадка головы ни волшебные органы проблем не создают - являясь по существу магическими процедурами вне позитивистского контекста.
Мы должны определить что в композиции человеческой индивидуальности ограничено формой, что не ограничено и т. д. Хотя бы в каком свете мы берем выход души из тела, одержимость и подобное.
В упомянутом буддизме эти вопросы как раз разработаны детальнейшим образом - благо им была возможность опереться на индуистскую антропологию - и оттолкнуться от нее...
У выдающегося русского зоолога В. Н. Беклемишева есть замечательная книжка "Методология систематики".
В ней есть глава название которой - и в еще большей степени содержание рассматривают проблему отношения целого и частей в организме - это глава "Понятие индивидуальности и его относительность".
Вот эта иерархия подчиненных индивидуальностей в организме, видная ученому позволяет думать что и при наличии искусственной головы человеческий организм будет подчиняться человеческому сознанию.
Добавлю что с точки зрения буддийской антропологии в общем человек обладает телом Дхармы, телом блаженства и иллюзорным телом, являющимися опорами соответствующих типов сознания.
Таким образом речь может идти о внесении неживых частей в целое человеческого организма - в противном случае мы говорим об индивидуальности робота.