![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusНа Правмире опубликован ряд материалов (Анны Даниловой и других авторов), посвященных обсуждению фильма «Матильда» на основании одних лишь рекламных роликов (на сей момент их вышло два). Только в нашем абсурдном обществе возможна такая ситуация, когда нагнетаются страсти, угрожают прокуратурой и поджогами кинотеатров еще до выхода фильма в прокат.
Данилова пишет: «Надо признать, что мы совершенно не понимаем, что делать в этой ситуации. Известно, что как только православные выступают против чего-то, явка и сборы у этого мероприятия зашкаливают... С тех пор каждый раз мы оказываемся в ситуации выбора между плохим и плохим. Или молча смотреть, как кощунствуют и топчут то, что тебе дорого, или протестовать, критиковать, не соглашаться и тем самым против воли рекламировать то, что считаешь недопустимым... Я ни с одними и ни с другими. Но где мне быть и что делать – я не знаю... Нужно ли на Правмире вести дискуссию об этом или это будет рекламой – я не понимаю. Много лет уже не понимаю, как поступать в таких ситуациях. Ну вот поговорим мы, обсудим в узком кругу в очередной раз – а ведь результата никакого не будет. Новые десятки строк, пара дискуссий, которые НИЧЕГО не изменят. Завтра все начнется по новой. В ситуации с «Матильдой» мы снова в совершенно дурацком положении, когда в любом случае игра идет на чужом поле, по чужим правилам и всегда выигрывают чужие. Создавать свои правила и свое поле? Как? Молиться кротко за врагов? Возможно. Только вот когда мученики и страстотерпцы молились кротко за “не ведающих, что творят”, эта молитва раздвигала стены и сокрушала идолов. Но почему-то стало так, что “давайте будем молиться за них” – звучит как “давайте ничего не делать и на все закрывать глаза”. Как так получилось? Куда идти дальше? Дурацкое положение. Дурацкая ситуация. Нет ответа».
Если главред портала не знает ответа на извечный русский вопрос, то я ей помогу.
Дилемма, выстроенная Даниловой, целиком и полностью ложная. Не нужно ни молчать, ни протестовать. Нужно самим делать то, что полагается христианам — уподобляться Христу и нести в мир свет, чтобы мир видел этот свет и стремился к нему. А если мы сами тьма, то как тогда хотим изменить мир?
В нашем конкретном случае это означает полностью изменить Церковь, которая и есть мы сами. Требовать и добиваться, чтобы ее финансовая структура стала абсолютно прозрачной, чтобы все пороки ее: симония, гомосексуализм, «симфония» с государством, пекущимся лишь об олигархах, и проч. — беспощадно обнажались и искоренялись. Чтобы неизвестно куда уплывающие церковные деньги тратились на образование, науку, культуру и искусство. Чтобы создавались монастыри, блистающие святостью и ученостью своих монахов. Чтобы в РПЦ и ее духовных академиях благодаря всемерной поддержке и всяческим усилиям возрастали ученые, которыми может гордиться мировая наука. И в этом русле Церковь вполне могла бы тратить деньги, в частности, на создание своих киностудий (робкая попытка была предпринята С. Л. Кравцом) или на поддержку талантливых режиссеров, чтобы создавать истинные киношедевры — не дешевую рекламу или поделки, но фильмы с потрясающей игрой актеров, сложными драматичными сюжетами, где были бы показаны реальная жизнь людей и святых, их падения и их праведность.
Ситуация с канонизацией Николая II была непростой. Мы все помним, как было много ее противников. Причины канонизации были во многом политическими. Невозможно целиком снять ответственность с царя за происшедшую революцию. Поэтому можно было бы сделать фильм, отражающий все грани личности последнего царя, — как, например, пишет прот. Георгий Митрофанов.
Только так, создавая свой собственный «продукт», причем не по «госзаказу» с определенной идеологией и штампами, но поистине высокохудожественный, и противополагая его иным «продуктам», только в «свободной конкуренции» можно что-то доказать современному обществу.
Но если Церковь погрязла в стяжании материальных благ, если она, как и прежде, остается лишь государственным ведомством, причем с колоссальными преференциями и непомерными аппетитами, если она наполнена лживой фарисейской демагогией и неприкрытым невежеством, если она уподобилась гробу повапленному — ей ничего не остается, кроме лживой дилеммы: или молчать, когда другие критикуют, или воевать с «противниками» теми примитивными средствами — бранью, угрозами и хулиганством, — что только и доступны людям, лишь притворяющимся или кажущимся христианами.
Начните с себя, с приходов, со своих архиереев и пастырей, перестаньте смотреть на Церковь как на требоисполнительный аппарат для выкачивания денег — и тысячи вокруг изменятся. Никакими внешними средствами невозможно добиться от общества перемены в отношении к Церкви, тем более сегодня, когда средства коммуникаций делают невозможным утаивание правды. Неужели Церковь думает обмануть общество?
Что делать, Анна Данилова? "Создавать свои правила и свое поле?" Да, именно так. "Как?" Начните с себя и со своего портала. Перестаньте размещать там сусальные материалы для духовных малолеток, начните говорить о реальных, глубинных проблемах РПЦ, перейдите с молочка на твердую пищу. Сделайте так, чтобы не только Портал Кредо размещал критические материалы, но чтобы здоровая критика возрастала и внутри РПЦ, чтобы все зреющее недовольство происходящим в ней обрело, наконец, голос. Помогите тому, чтобы возросла сознательность верующих масс, чтобы епископат РПЦ увидел, что дальше ситуация не может развиваться подобным образом, что Церковь в ее нынешней модели поведения идет к краху, по меньшей мере духовному. Покажите и докажите, что Ваше запоздалое покаяние в молчании о правде П. Адельгейма было искренним. Помогите создать иную версию фильма о Царе-Мученике, где будет показана правда не только о грехах его молодости, но и о том, как готовилась революция, какова вина Церкви и государства в этих трагических событиях, о страшной кончине в доме Ипатьева: было ли ритуальное убийство, были ли на стенах дома порнографические рисунки, изображавшие императрицу с Распутиным... Пусть такой фильм «взорвет» Россию вместо «Матильды», пусть о нем спорят и говорят еще до выхода на экраны.
Вот куда идти дальше, Анна Данилова! Вот каков выход из сложившейся ситуации — отнюдь не «дурацкой», но вполне закономерной, ибо Церковь начинает сегодня снова, как перед революцией, пожинать свои собственные плоды. Ответ есть! И не будет этого сегодня — завтра или послезавтра грянет буря.
P. S. А в качестве первого конкретного шага поместите этот ответ на своем сайте, опередите Кредо :)
Данилова пишет: «Надо признать, что мы совершенно не понимаем, что делать в этой ситуации. Известно, что как только православные выступают против чего-то, явка и сборы у этого мероприятия зашкаливают... С тех пор каждый раз мы оказываемся в ситуации выбора между плохим и плохим. Или молча смотреть, как кощунствуют и топчут то, что тебе дорого, или протестовать, критиковать, не соглашаться и тем самым против воли рекламировать то, что считаешь недопустимым... Я ни с одними и ни с другими. Но где мне быть и что делать – я не знаю... Нужно ли на Правмире вести дискуссию об этом или это будет рекламой – я не понимаю. Много лет уже не понимаю, как поступать в таких ситуациях. Ну вот поговорим мы, обсудим в узком кругу в очередной раз – а ведь результата никакого не будет. Новые десятки строк, пара дискуссий, которые НИЧЕГО не изменят. Завтра все начнется по новой. В ситуации с «Матильдой» мы снова в совершенно дурацком положении, когда в любом случае игра идет на чужом поле, по чужим правилам и всегда выигрывают чужие. Создавать свои правила и свое поле? Как? Молиться кротко за врагов? Возможно. Только вот когда мученики и страстотерпцы молились кротко за “не ведающих, что творят”, эта молитва раздвигала стены и сокрушала идолов. Но почему-то стало так, что “давайте будем молиться за них” – звучит как “давайте ничего не делать и на все закрывать глаза”. Как так получилось? Куда идти дальше? Дурацкое положение. Дурацкая ситуация. Нет ответа».
Если главред портала не знает ответа на извечный русский вопрос, то я ей помогу.
Дилемма, выстроенная Даниловой, целиком и полностью ложная. Не нужно ни молчать, ни протестовать. Нужно самим делать то, что полагается христианам — уподобляться Христу и нести в мир свет, чтобы мир видел этот свет и стремился к нему. А если мы сами тьма, то как тогда хотим изменить мир?
В нашем конкретном случае это означает полностью изменить Церковь, которая и есть мы сами. Требовать и добиваться, чтобы ее финансовая структура стала абсолютно прозрачной, чтобы все пороки ее: симония, гомосексуализм, «симфония» с государством, пекущимся лишь об олигархах, и проч. — беспощадно обнажались и искоренялись. Чтобы неизвестно куда уплывающие церковные деньги тратились на образование, науку, культуру и искусство. Чтобы создавались монастыри, блистающие святостью и ученостью своих монахов. Чтобы в РПЦ и ее духовных академиях благодаря всемерной поддержке и всяческим усилиям возрастали ученые, которыми может гордиться мировая наука. И в этом русле Церковь вполне могла бы тратить деньги, в частности, на создание своих киностудий (робкая попытка была предпринята С. Л. Кравцом) или на поддержку талантливых режиссеров, чтобы создавать истинные киношедевры — не дешевую рекламу или поделки, но фильмы с потрясающей игрой актеров, сложными драматичными сюжетами, где были бы показаны реальная жизнь людей и святых, их падения и их праведность.
Ситуация с канонизацией Николая II была непростой. Мы все помним, как было много ее противников. Причины канонизации были во многом политическими. Невозможно целиком снять ответственность с царя за происшедшую революцию. Поэтому можно было бы сделать фильм, отражающий все грани личности последнего царя, — как, например, пишет прот. Георгий Митрофанов.
Только так, создавая свой собственный «продукт», причем не по «госзаказу» с определенной идеологией и штампами, но поистине высокохудожественный, и противополагая его иным «продуктам», только в «свободной конкуренции» можно что-то доказать современному обществу.
Но если Церковь погрязла в стяжании материальных благ, если она, как и прежде, остается лишь государственным ведомством, причем с колоссальными преференциями и непомерными аппетитами, если она наполнена лживой фарисейской демагогией и неприкрытым невежеством, если она уподобилась гробу повапленному — ей ничего не остается, кроме лживой дилеммы: или молчать, когда другие критикуют, или воевать с «противниками» теми примитивными средствами — бранью, угрозами и хулиганством, — что только и доступны людям, лишь притворяющимся или кажущимся христианами.
Начните с себя, с приходов, со своих архиереев и пастырей, перестаньте смотреть на Церковь как на требоисполнительный аппарат для выкачивания денег — и тысячи вокруг изменятся. Никакими внешними средствами невозможно добиться от общества перемены в отношении к Церкви, тем более сегодня, когда средства коммуникаций делают невозможным утаивание правды. Неужели Церковь думает обмануть общество?
Что делать, Анна Данилова? "Создавать свои правила и свое поле?" Да, именно так. "Как?" Начните с себя и со своего портала. Перестаньте размещать там сусальные материалы для духовных малолеток, начните говорить о реальных, глубинных проблемах РПЦ, перейдите с молочка на твердую пищу. Сделайте так, чтобы не только Портал Кредо размещал критические материалы, но чтобы здоровая критика возрастала и внутри РПЦ, чтобы все зреющее недовольство происходящим в ней обрело, наконец, голос. Помогите тому, чтобы возросла сознательность верующих масс, чтобы епископат РПЦ увидел, что дальше ситуация не может развиваться подобным образом, что Церковь в ее нынешней модели поведения идет к краху, по меньшей мере духовному. Покажите и докажите, что Ваше запоздалое покаяние в молчании о правде П. Адельгейма было искренним. Помогите создать иную версию фильма о Царе-Мученике, где будет показана правда не только о грехах его молодости, но и о том, как готовилась революция, какова вина Церкви и государства в этих трагических событиях, о страшной кончине в доме Ипатьева: было ли ритуальное убийство, были ли на стенах дома порнографические рисунки, изображавшие императрицу с Распутиным... Пусть такой фильм «взорвет» Россию вместо «Матильды», пусть о нем спорят и говорят еще до выхода на экраны.
Вот куда идти дальше, Анна Данилова! Вот каков выход из сложившейся ситуации — отнюдь не «дурацкой», но вполне закономерной, ибо Церковь начинает сегодня снова, как перед революцией, пожинать свои собственные плоды. Ответ есть! И не будет этого сегодня — завтра или послезавтра грянет буря.
P. S. А в качестве первого конкретного шага поместите этот ответ на своем сайте, опередите Кредо :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-12 10:18 am (UTC)http://www.pravmir.ru/arhiepiskop-elistinskiy-yustinian-ya-monah-i-volyu-svoyu-vruchil-tserkvi/
"Опыт прихожанина жизни в Церкви в разные годы и знание изнутри острых проблем советской и постсоветской реальности – все это делает архиепископа Элистинского и Калмыцкого Юстиниана интереснейшим собеседником."
no subject
Date: 2017-02-12 10:28 am (UTC)Отличный рецепт! :-)
no subject
Date: 2017-02-12 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-12 11:20 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:"Матильда": что делать? (Ответ Анне Даниловой)
Date: 2017-02-12 11:16 am (UTC)"Матильда": что делать? (Ответ Анне Даниловой)
Date: 2017-02-12 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-12 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-12 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-12 12:58 pm (UTC)Самим возглавить!!!
Какая яркая свежая мысль!!!
Постойте, а мне одному кажется что кто-то уже это делал? Критиковал, пригвождал, хотел что бы все были богаты и здоровы?
А чем там это всё закончилось?
Вы нам опять благими пожеланиями дорогу на грабли стелите?
Ай молдца!
no subject
Date: 2017-02-12 03:49 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2017-02-12 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-12 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-12 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-12 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-12 03:25 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2017-02-12 02:15 pm (UTC)-Только так, создавая свой собственный «продукт», причем не по «госзаказу» с определенной идеологией и штампами, но поистине высокохудожественный, и противополагая его иным «продуктам», только в «свободной конкуренции» можно что-то доказать современному обществу.-
Чтобы что-то создавать, надо вкладываться. В таких проектах нужны талантливые люди, идеи, мысли, нужны и деньги. Но, увы, отдавать это не синоним слова брать...Что Русская Церковь в последние годы отдавала и что брала вполне ясно. Не отдавала ничего, брала храмы, недвижимость, материальную помощь и т.д.
no subject
Date: 2017-02-12 03:02 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:"Матильда": что делать? (Ответ Анне Даниловой)
Date: 2017-02-12 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-12 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-12 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-12 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-12 09:05 pm (UTC)Он является крупным историческим деятелем, более того - его образ вызывает эмоции.
Канонизация Николая 2 была непростой, долгое время условием его прославления в россии полагали покаяние - в известных кругах.
Николай 2 ни в какой мере не является консолидирующей фигурой - будучи несомненно фигурой трагической вместе со своей семьёй...
Его образ идеологизирован сверх всякой меры - двумя революциями, советским периодом, обстоятельствами канонизации заграницей и т. д.
Не является Николай 2 и мифологизированным героем - его персона близка нам и всецело принадлежит новому времени.
С какой стати рпц навязывает социуму контекст обсуждения лиц принадлежавших обществу мораль и обычаи которого доступны и понятны?
Сам фильм я не затрагиваю, но и фильм и реакция на него - несомненная постмодернистская _акция_.
Пошлость позиции защитников Николая 2 от аморальных связей в том что его защищают как святого - а не как человека.
Николай 2 как святой - это суд над россией, увы... В этом контексте наличие или отсутствие у фильма фактологии просто не имеет значения.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-02-12 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-12 09:09 pm (UTC)Насчет Даниловой у меня нет никаких иллюзий. Так, иногда взываю к ее совести, раз в год-два. Для очистки своей совести :)
(no subject)
From:no subject
Date: 2017-02-12 10:29 pm (UTC)======================
Можно просто не смотреть фильмы которые не нравятся, и никаких проблем.
no subject
Date: 2017-02-13 03:37 pm (UTC)Опять же оплата за печатный лист,
а за молчание гонорара не положено !
Вы с Дунаевым чисто как дети )))
(no subject)
From:no subject
Date: 2017-02-13 02:49 pm (UTC)1 То что Никола II, своим абсолютно безответственным(!!!!) поступком пустил Россию под откос - это и ребёнку понятно! Царь ни с кем не советовался перед таки "эпохальным" шагом - как помазанник мог взять да снять с себя ответственность?
2 Главный вопрос - имеет ли МП ( именно она а не какая то абстрактная Церковь) право на цензуру и выставления табу на тех людей которые она канонизировла! Это явно полит. шаг - только как бы всё это МП не вышло боком!!
no subject
Date: 2017-02-14 08:11 am (UTC)На самом деле, всё с точностью до наоборот -- наше общество гораздо толерантнее к искусству. Есть малюсенькая маргинальная группировка радикальнах монархистов, которую никто не слышит, есть тихие протесты православных, которые что-то требуют и к ним прислушиваются. На Западе скандалы другого порядка. Во время показа Последнего искушения Христа, например, наши братья-христиане из параллельных конфессий сожгли по-настоящему несколько кинотеатров вместе со зрителями.
Я молчу про бесконечные митинги и угрозы, которыми сопровождается любой рискованный фильм.
no subject
Date: 2017-02-17 06:25 pm (UTC)