Паки об обрезании

[danuvius]

Все же приходится давать ист.-литург. комментарий :)

РКЦ отменила этот праздник на Втором Ватикане в 1960 (формально до Собора, в подготовительный период, когда было объявлено о литург. реформах).
Но в средние века крайняя плоть Христа была объектом культа (и материальных выгод).
Ф. Суарес считал, что крайняя плоть хранилась и почиталась Богоматерью. По иной версии, сию привилегию имела Мария Магдалина. Св. Бригитта получила откровение, что Богоматерь вручила перед Своим успением крайнюю плоть Иоанну Богослову. Еще имела хождение версия, что плоть была вручена апостолам и передавалась по преемству. И наконец, спустя века ангел вручил плоть Карлу Великому, хотя некии утверждают, что получил ее Карл от виз. императрицы Ирины.
Таким образом, в средние века не менее 21 (!) церквей и аббатств претендовали на то, что у них хранилась крайняя плоть Христа. В одном из них плоть считалась помогающей при родах. В 1422 англ. король Генрих V выкрал ее ради своей франц. жены; монахи вернули реликвию с большим трудом.
Подробнее с прочими примерами и подробностями см. в статье: http://www.jurology.com/article/S0022-5347(07)00524-1/abstract (там же про богословские дебаты и женский мистицизм; кстати, оказывается, что Феофилакт повторяет Анастасия Синаита).
Дальнейшая литература (и как ее скачать) указана здесь.

Теперь понятен ист.-культурный контекст "откровения" Агнесы Бланнбекин.

Comments

[(Anonymous)]

http://www.pravenc.ru/text/149919.html

[danuvius.livejournal.com]

и что?

[(Anonymous)]

То, что прежде чем давать комментарии, выучите даты проведения 2 Ватиканского собора.

[danuvius.livejournal.com]

Благодарю, внес в запись пояснение, чтобы не было сомнений.

[(Anonymous)]

а заодно потрудитесь дать ссылочку на решение Второго Ватикана от 1960 г. об отмене праздника Обрезания Господня.

[danuvius.livejournal.com]

Благодарю за дотошность. Уточняю: 2 Ватикан в плане проведения литург. реформ начался еще до Собора. Вот Вам для восполнения пробелов в образовании общедоступная цитата: +Farley also says that the Second Vatican Council later removed the Day of the Holy Circumcision from the Latin church calendar, although Eastern Catholics and Traditional Roman Catholics still celebrate the Feast of the Circumcision of Our Lord on January 1.[3][5] In reality, it was more than two years before 11 October 1962, the date when the Second Vatican Council began, that a 25 July 1960 decree of Pope John XXIII[6] enacted a wide-ranging revision of the General Roman Calendar, which included changing the name of the 1 January feast from "Circumcision of the Lord and Octave of the Nativity" to "Octave of the Nativity", with no change of the Gospel reading about the circumcision of the child Jesus+ (отсюда (https://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Prepuce)).

[(Anonymous)]

Восполнил. И вижу теперь, что некий писатель и журналист David Farley налажал по неграмотности, будто 2 Ватикан отменил праздник, а Вы за ним повторяете, восполняя свое и нас неразумных образование.

[danuvius.livejournal.com]

Верну Вам Вашу же ссылку: http://www.pravenc.ru/text/149919.html Там есть "предпог." и "погд." периоды. То же и в Вики. Поэтому в широком смысле слова их тоже можно включить во 2 Ватикан, что и сделал Farley.
Год 1960 указан корректно. Ссылка на конкретный документ Вам мной дана. Так что поблагодарите, что узнали нечто для себя новое.

[danuvius.livejournal.com]

+В наиболее известном богословско-дидактическом соч. Г. Н. «De sanctis et pigneribus eorum» (О святых и их поручительстве) автор попытался критически осмыслить историю и практику почитания мощей. Поводом для этого стал спор о мощах в мон-ре Сен-Медар в Суасоне. Монахи утверждали, что в мон-ре хранится молочный зуб Спасителя, и Г. Н. пришлось доказывать, почему воскресший во плоти и вознесшийся на небеса Спаситель не мог оставить на земле даже малую частицу Своего Тела, в т. ч. ни пуповину, ни крайнюю плоть, из к-рых в средние века нередко пытались сделать предмет почитания (De sanctis. III, I 1-2; III, IV 1). Пункт за пунктом, стараясь приводить разумные доводы, Г. Н. опровергает постулаты оппонентов. Давая критическую оценку легендарным свидетельствам, Г. Н. одновременно выступил против чисто внешнего проявления благочестия и призвал к улучшению прежде всего внутреннего состояния человека. Говоря о «сомнительных», «несуразных» чудесах (inepte miraculum), автор видит причину в «доверчивости» верующих. Критика «суеверий», свойственных обыденным проявлениям христ. религиозности, остается у Г. Н. в рамках той же религиозности, правда, в его мировоззрении она соседствует с высоким монашеским интеллектуализмом. +
http://www.pravenc.ru/text/161780.html (http://www.pravenc.ru/text/161780.html)