Выход из апории о действии Св. Духа на Вселенских Соборах

[danuvius]

+Нет, я не боюсь. Я примерно понимаю ситуацию с ВС, с аргументами Вашими я согласен по большому счёту. А есть ещё библейская критика, там тоже много разных вопросов возникает уже к самому тексту Св. Писания, его исторической достоверности и тому подобное. Просто надо во что-то твёрдо верить, сомнение и критика должны иметь свои границы, иначе можно даже на уровне апостольского символа веры не удержаться. Догматы ВС нет необходимости подвергать сомнению, кому они мешают жить? Это твёрдая основа для богословия, она должна быть. Как быть с фактами давления императоров, подложными текстами, склоками епископов во время ВС? Ну значит богословская мысль должна искать выход из этой ситуации, искать приемлемое объяснение, например, что Дух Святой действует на ВС, как в таинствах Церкви, вне зависимости от личных качеств священника.+ (отсюда)

Comments

[straniero-75.livejournal.com]

1) Да, я смотрю на этот вопрос как православный христианин, здесь не рассматривается вопрос о том, как объединить христиан всех деноминаций в общем исповедении веры. Свой пост я написал в контексте обсуждения диспута о консенсусе отцов, и в поддержку тезиса о том, что консенсус - вещь не достаточно определённая, чтобы к нему апеллировать, ВС создали внятные формулировки, они уже обладают признанным авторитетом у православных и католиков. Они могут быть одним из оснований для богословия. Почему надо верить именно в их решения? Во-первых, потому что Церковь уже много веков в них верит, консерватизм присущ православию. Во-вторых, потому что традиция созывать соборы берёт своё начало с дня Пятидесятницы, то есть основание соборности решений важнейших вопросов содержится в Св. Писании. В-третьих, потому что логично придать наивысший статус именно соборам всей Церкви, а не её поместной части, или частным трактовкам Писания а-ля Лютер.

2) Да, я понимаю, что деятельность собора - это синергия, участвует и человеческая воля, разум, совесть. Личные качества участников имеют значение. Поэтому в будущем важно не повторять тех негативных моментов, которые имели место в прошлом. Я вообще-то не предлагал на суд совершенную формулу обоснования непогрешимости ВС, просто на вскидку предложил примерное направление мысли. Могу предложить ещё кой-какие рассуждения: "Дух дышит, где хочет", Кайафа произнес пророчество: "лучше одному человеку пострадать за весь народ, чем всему народу пострадать за одного человека", Иуда и Пилат стали слепыми орудиями божественно промысла. Промысел может осуществляться и через грешных людей и даже злонамеренных. Не смотря на всю подноготную ВС, в них осуществляется промысел. Что можно сказать против их догматических определений? Да, человек воспитанный не в православной традиции, наверное многое может сказать , это понятно. Но с православной точки зрения, кого не устраивает христология халкидона, символ веры, иконопочитание? Сомневаться можно во всём, но сомнение должно иметь свои границы в рамках определённой парадигмы.

Все формулы не идеальны, в них можно найти недостаток. Вот взять проблему определения богодухновенности Библии, это касается всех христианских конфессий. Есть сейчас, в свете современной библеистики, такое определение богодухновенности, которое всех устроит? Очевидно, нет. Так что перестать сразу верить в богодухновенность Писания? Вообще, если всё идеально логически обосновать, то и вера как таковая будет не нужна, это будет знание)