danuvius | Один из главных итогов

Прошедший диспут показал, насколько нужны и важны такие мероприятия, особенно для живой веры.
АГОН был одной из основных составляющих античной культуры. Оттуда публичные состязания перешли и к Византии (так, при императорском дворе устраивались и чисто научные прения, напр., с участием Никифора Григоры), и к латинскому Западу (знаменитые диспутации).
Однако культура диспута не менее развита и на Востоке. Так, опровержение соперника является одной из главных целей обучения в буддийских монастырях. Во время многочасовых прений в ход идут тексты, выученные наизусть, даже особые жесты...
До революции, насколько припоминаю, диспуты проходили гораздо реже. Однако в рамках рецензий или защиты диссертаций баталии развертывались нешуточные. Многим памятен один из последних диспутов в МДА между свящ. П. Флоренским и Туберовским, проходивший в течение 2 дней. Но и раньше во время защит оппонентами приносились груды книг, шло цитирование на разных языках...
При совдепии, но особенно в последнее время, даже эти небольшие островки науки свелись на нет. Припоминаю, что когда недавно была опубликована одним критиком рецензия на одну из книг одного нашего византиниста (имена специально не называю), сразу перешли на личности и стали искать причину критики. То же самое произошло и с защитой "молодого Бенешевича" (nomen est odiosum): cui prodest, кто и по каким причинам копает под кандидата -- вот главный вопрос, который всех волновал. И никто не верит, что речь может идти просто о поиске истины. Защиты диссеров свелись к пустой формальности, ибо для всех нормально, что защиты -- просто неизбежный этап карьеры. В нынешней России продается все -- в том числе зачеты и экзамены, диссертации...
Публичные научные диспуты -- нормальные, а не телешоу с мордобитиями -- стали редкостью. Между тем, они не только позволяют публике наглядно осознать определенные моменты, но и являются важным фактором популяризации науки.

Почему-то думаю, что прецедент так и останется прецедентом. РПЦ не нужна наука. Ей, как и государству, нужны послушные и недумающие толпы, которыми легче управлять невежественным в основной своей массе епископам. Зато как было бы интересно услышать прямую дискуссию, скажем, Осипова и Максимова -- или Люльки и Кураева, даже если эта дискуссия и не будет в строгом смысле научной. А услышать диспут католического кардинала с каким-нибудь нашим доморощенным митрополитом (кроме Илариона Алфеева) об основных расхождениях в вере -- как было бы здорово! Пока же о возрождении диспутов в стенах духовных академий (помимо защит диссертаций) остается только мечтать...