У истоков схоластики
Sep. 25th, 2016 09:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusОдним из отцов схоластического метода стал П. Абеляр. О его знаменитом труде Sic et non в ПЭ сказано очень лаконично: +«Sic et Non» (Да и Нет, 1122-1125) представляет собой собрание противоположных по смыслу цитат из Свящ. Писания и святых отцов по различным вопросам, целью к-рого является не ниспровержение авторитетов, но побуждение разума к разрешению этих видимых противоречий+. Гораздо лучше пишет Г. П. Федотов (Абеляр. Пб., 1924. С. 139 и далее):
+Абеляр, вслед за Августином, кладет резкую грань между авторитетом Писания и предания Церкви. Конечно, это не ново, но жаловался же один из его современников, Руперт Дейцский, на то, что его называли еретиком за слова: «в каноне нет бл. Августина». Абеляр далек от сектантского отвержения предания. Ко многим из древних отцов, особенно к Иерониму и Августину, он чувствует личное влечение, как к обаянию гения. Его страницы, пестрящие цитатами, говорят о том, что он не враг авторитетов. Но он желает относиться к авторитетам свободно; желает иметь право выбора.
Обоснование этого права он дал в предисловии к знаменитому «Sic et non» («Да и нет»). Это странное произведение давало повод к самым противоположным суждениям. Первые издатели Абеляра не решались печатать его, видя в нем глумление над авторитетом Церкви. И сейчас есть еще люди, по недоразумению разделяющие этот взгляд. Если бы от Абеляра не осталось ничего, кроме этой книги, такой взгляд имел бы в пользу себя большие основания. В самом деле, Абеляр приводит здесь в 158 рубриках более 1800 цитат из Библии и отцов, которые дают на поставленные им вопросы различные, иногда прямо противоположные ответы: да и нет! Ни одного слова, ни одного указания автора, которое помогло бы разобраться в этом хаосе противоречий. Это ли не разрушение авторитетов? Однако целый ряд этих вопросов разрешается Абеляром в других его сочинениях — и с помощью тех же самых авторитетов. Предисловие раскрывает — хотя, может быть, и не вполне — мысль автора.
Противоречия в традиции могут быть мнимые. Они могут проистекать от нашего непонимания смысла слов в их контексте. Авторы могли повторять чужие, ходячие мысли и заблуждения, от которых позже, как Августин, торжественно отрекались. Но есть и действительные противоречия авторитетов, между которыми нужно выбирать. Авторитеты следует взвешивать. Люди могут ошибаться, хотя бы и святые. Заблуждались и пророки (Нафан) и апостолы (Петр). Возможность человеческих ошибок для людей, вдохновенных Богом, религиозно значительна: она должна указывать им ограниченность их природы.
Своим «Sic et non» Абеляр указывал на подлинное состояние исторической традиции. Он влагал персты в язвы и требовал усилий разума. Позволительно предполагать, что для него такое плачевное состояние традиции было не только прискорбным, но и освобождающим, окрыляющим разум, перед которым открывалось необозримое поле иследования там, где ранее все казалось отмечено догматически фиксированными вехами. Трудно отрицать, думается, момент некоторой иронии в самой форме Абелярова трактата. Однако эта ирония не разрушительна по своему пафосу: она относится не к догматическому содержанию, а к догматической форме теологии как науки. И в этом отношении победа Абеляра была полная. Метод Sic et non вошел как необходимый ингредиент в новую, созидающуюся схоластику. Сентенциарии и суммисты, особенно XIII столетия, уже не могли обойтись, при всяком вопросе, без обзора противоречивых авторитетов — конечно, для того, чтобы своим «distinguo» тем крепче примирить их. Абеляр был создателем самого метода схоластики — хотя мы знаем и более древние, более слабые попытки критического сопоставления авторитетов+.
Лат. текст Sic et non можно найти в PL 178. По новому крит. изд. здесь: http://individual.utoronto.ca/pking/resources/abelard/Sic_et_non.txt
Есть англ. пер. Следует признать, что некоторые вопросы интересны лишь в рамках лат. схоластики. Основные авторитеты для Абеляра -- лат. отцы, но порой встречаются и греч. авторы (Ориген, Иоанн Златоуст, Епифаний Кипрский и др.). Композиция подборок неудобна (нет четкого деления на sic и non, цитаты идут вперемешку). Но некоторые вопросы интересны, ряд совпадает с приведенными на диспуте (н-р, происхождение души, почитание икон).
Есть рус. пер. Пролога.
P. S. Другие мнения совр. ученых об Абеляре см. здесь. Необходимую библиографию (в т. ч. и по греч. отцам в Sic et non) можно найти в: Luscombe D. E. The School of Peter Abelard. Cambridge, 1970 (есть в инете) и в новом изд. сочинений Абеляра в серии CCCM.
+Абеляр, вслед за Августином, кладет резкую грань между авторитетом Писания и предания Церкви. Конечно, это не ново, но жаловался же один из его современников, Руперт Дейцский, на то, что его называли еретиком за слова: «в каноне нет бл. Августина». Абеляр далек от сектантского отвержения предания. Ко многим из древних отцов, особенно к Иерониму и Августину, он чувствует личное влечение, как к обаянию гения. Его страницы, пестрящие цитатами, говорят о том, что он не враг авторитетов. Но он желает относиться к авторитетам свободно; желает иметь право выбора.
Обоснование этого права он дал в предисловии к знаменитому «Sic et non» («Да и нет»). Это странное произведение давало повод к самым противоположным суждениям. Первые издатели Абеляра не решались печатать его, видя в нем глумление над авторитетом Церкви. И сейчас есть еще люди, по недоразумению разделяющие этот взгляд. Если бы от Абеляра не осталось ничего, кроме этой книги, такой взгляд имел бы в пользу себя большие основания. В самом деле, Абеляр приводит здесь в 158 рубриках более 1800 цитат из Библии и отцов, которые дают на поставленные им вопросы различные, иногда прямо противоположные ответы: да и нет! Ни одного слова, ни одного указания автора, которое помогло бы разобраться в этом хаосе противоречий. Это ли не разрушение авторитетов? Однако целый ряд этих вопросов разрешается Абеляром в других его сочинениях — и с помощью тех же самых авторитетов. Предисловие раскрывает — хотя, может быть, и не вполне — мысль автора.
Противоречия в традиции могут быть мнимые. Они могут проистекать от нашего непонимания смысла слов в их контексте. Авторы могли повторять чужие, ходячие мысли и заблуждения, от которых позже, как Августин, торжественно отрекались. Но есть и действительные противоречия авторитетов, между которыми нужно выбирать. Авторитеты следует взвешивать. Люди могут ошибаться, хотя бы и святые. Заблуждались и пророки (Нафан) и апостолы (Петр). Возможность человеческих ошибок для людей, вдохновенных Богом, религиозно значительна: она должна указывать им ограниченность их природы.
Своим «Sic et non» Абеляр указывал на подлинное состояние исторической традиции. Он влагал персты в язвы и требовал усилий разума. Позволительно предполагать, что для него такое плачевное состояние традиции было не только прискорбным, но и освобождающим, окрыляющим разум, перед которым открывалось необозримое поле иследования там, где ранее все казалось отмечено догматически фиксированными вехами. Трудно отрицать, думается, момент некоторой иронии в самой форме Абелярова трактата. Однако эта ирония не разрушительна по своему пафосу: она относится не к догматическому содержанию, а к догматической форме теологии как науки. И в этом отношении победа Абеляра была полная. Метод Sic et non вошел как необходимый ингредиент в новую, созидающуюся схоластику. Сентенциарии и суммисты, особенно XIII столетия, уже не могли обойтись, при всяком вопросе, без обзора противоречивых авторитетов — конечно, для того, чтобы своим «distinguo» тем крепче примирить их. Абеляр был создателем самого метода схоластики — хотя мы знаем и более древние, более слабые попытки критического сопоставления авторитетов+.
Лат. текст Sic et non можно найти в PL 178. По новому крит. изд. здесь: http://individual.utoronto.ca/pking/resources/abelard/Sic_et_non.txt
Есть англ. пер. Следует признать, что некоторые вопросы интересны лишь в рамках лат. схоластики. Основные авторитеты для Абеляра -- лат. отцы, но порой встречаются и греч. авторы (Ориген, Иоанн Златоуст, Епифаний Кипрский и др.). Композиция подборок неудобна (нет четкого деления на sic и non, цитаты идут вперемешку). Но некоторые вопросы интересны, ряд совпадает с приведенными на диспуте (н-р, происхождение души, почитание икон).
Есть рус. пер. Пролога.
P. S. Другие мнения совр. ученых об Абеляре см. здесь. Необходимую библиографию (в т. ч. и по греч. отцам в Sic et non) можно найти в: Luscombe D. E. The School of Peter Abelard. Cambridge, 1970 (есть в инете) и в новом изд. сочинений Абеляра в серии CCCM.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-25 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-25 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-25 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-25 08:32 pm (UTC)Да, птица-тройка... Эх, ямщик, не гони лошадей?
no subject
Date: 2016-09-25 11:55 pm (UTC)Что касается библиографии, то наиболее полная лежит на платном брепольсе
http://www.biu.sorbonne.fr/sid/spip.php?article40
В открытом доступе есть регесты империи, они указывают наиболее значимые работы, но не все, как в IMB
http://opac.regesta-imperii.de/lang_de/suche.php?qs=Abelard
no subject
Date: 2016-09-26 03:41 am (UTC)На платные базы я намеренно не ссылаюсь, тем более столь известные, как IMB. Любые прочие, открытые, приветствуются :)
no subject
Date: 2016-09-27 02:20 pm (UTC)