Cave canem!

Весть трактат можно суммировать двумя словами: Sola Scriptura :) Вы разберете его, или оставите без ответа?

From:

danuvius.livejournal.com

Без ответа. Тут все предельно ясно, зачем "разбирать"?

From: (Anonymous)

А.Л. Чернявский

Да, Sola Scriptura, но не в смысле "ограничиться повторением того, что есть в Писании". Никто не запрещает ни соглашаться с отцами, ни думать самому. Sola означает, что запрещается противоречить Писанию. А допускается:
1. Анализировать Писание, отделяя квинтэссенцию от случайных вещей. Например, у апостола Павла есть "бытие во Христе" и есть советы по организации жизни общин, утратившие для нас всякое значение.
2. Интерпретировать Писание, т.е. излагать его на языке, отражающем современные представления о мире.
3. Разрабатывать богословские системы, заполняя имеющиеся в Писании лакуны таким образом, чтобы можно было отвечать на вопросы, которых в I веке не существовало.

From:

А разве я что-то негативное под этим подразумевал?
я согласен со всеми вашими 3 тезисами :)
Хотелось бы, чтобы А.Г. как-то прокоментировал и, кажется, он дал свой ответ здесь: (https://vk.com/sacredtexts?w=wall-111677185_18036)
"Расклад такой по Викентию:
Я: похерим консенсус в максимуме, оставим Соборы (консенсус минимус).
Смирнов: похерим Соборы, оставим консенсус в минимуме (реальный консенсус).
Люльки: похерим Соборы, оставим консенсус в максимуме (выше Соборов).
Осталось только похерить консенсус в минимуме и перейти в другую религию?"

From:

Позиция Смирнова Дунаевым передана неточно :)
Не "похерим Соборы", но "поставим Соборы на их место" - а именно - общинного, а не общехристианского авторитета. Увы, простой анализ истории свидетельствует, что с началом "вселенских" Соборов, как бы это непривычно для православного сознания ни звучало, началось насилие одних христиан над другими, а тем самым - моральный и духовный упадок христианства при всем его внешнем торжестве.

Edited Date: 2016-09-22 09:57 pm (UTC)

From:

Т.е. давайте всех реабилитируем от Ария и до... "Мы этот (старый) мир до основания разрушим..." Интернационал?

From:

Ср. другой мой коммент к этой записи: я считаю, что "там" так и будет, так что те, кто осознают это "тут",- тем просто будет проще "там". Ну а реальные исторические церкви все равно по такому пути не пойдут (каждая по своим причинам), так что весь интернационал исключительно в сознании сознающих :)

From:

Я аш сигаретку закурил. Так легко стало :) Исторические реалии здесь и вечность там, как это сооброзовать?

From:

Я полагаю, не требовать от реалий больше, чем они могут дать. Но это лишь мой путь, не претендующий ни на что...

From:

Это смотря какие установки (реалии). Господь и его слуга Павел, предлагали их ломать, если они создают средостение между нами и Богом, а если нет, то считать их адиафора :) Если твой путь не претендующий ни на что... Бойся, брат :)

From:

Средостение уже сломано, так что каждый просто решает - шагать ему в прорубленное окно, или продолжать сидеть в привычной избе. В конце концов шагнуть придется всем, поэтому опять же - чем раньше, тем лучше. Но к реальности (объективной) это относится лишь по касательной: И мир преходит, и похоть его: а творяй волю Божию пребывает во веки.

From:

Это точно и определено для всех нас :)

+Но к реальности (объективной) это относится лишь по касательной [для неких]+

Мы будем, как можем, увлекать их сделать этот шаг ;)

From:

Вдогонку:

Go, go, go, said the bird: human kind
Cannot bear very much reality.
Time past and time future
What might have been and what has been
Point to one end, which is always present.

From:

Есть один конец,
Иль нет его.
Лети птица, лети,
Сколь хватит тебе.
Лети, взмахивай крылами
Своими, где упадешь, не знаешь,
Пока летишь и в крыльях видешь силу.
Надеешься на путь свой,
Но подумай, прежде, чем упасть.
Куда падешь, о, птица с сильными крыльями,
Прежде, чем взлететь, наметь путь полета.
И прежде, чем прилететь,
Наметь путь посадки :)

From: (Anonymous)

А.Л. Чернявский

Уточняю свой предыдущий комментарий.
1. Это не изложение позиции ereignis'а, а моя интерпретация. Мне хотелось бы так его понимать, но он может не согласиться.
2. Все-таки я думаю, что кроме непосредственных свидетельств о земном служении, смерти и воскресении Иисуса Христа христианское богословие уже не может отказаться от направления, заданного Никейским и Халкидонским соборами. Не от формулировок, а именно от направления мысли: Иисус Христос - это не Бог и не человек, а новая реальность, связывающая наш падший мир с его божественным основанием.

From:

Со своей стороны могу подтвердить, что согласен и с Вашим первым изложением, и с дополнением про сохранение направления мысли при допущении некой изменчивости в формулировках.

Edited Date: 2016-09-23 12:43 pm (UTC)

From: (Anonymous)

+++ которой я упоминал в начале диспута: "Апостольский символ" как минимальная (меньше даже Никео-Цареградского символа) основа для межконфессионального единства++
Т.е.с кем единство устанавливается
1 должны быть крещены ?
2 ходить в христианскую церковь ?
3 допускать до причастия в свой церкви тех с кем единство?
Я вас правильно поянл

From:

++ "Апостольский символ" как минимальная основа для межконфессионального единства. +++
Т.е. единства не между церквами, а конфессиями? Т.е. все конфессии исповедание, которых больше или равно Ап. Символу могут прийти в единство,. А практика? Скажем есть мессианские евреи, которые исповедуют Ап. Символ, но практикуют иудаизм? С ними как?
Если не мудрить - то единство это тоже что ВТО (https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирная_торговая_организация) внутри которого свободно циркулируют услуги и люди, а Апостолский Символ Веры - условие в него вступления. Ясно и понятно.

Edited Date: 2016-09-22 01:33 pm (UTC)

From:

Идея на миллион -
"межконфессиональное единство" устанавливают ученые религиоведы - по анализу базовых признаков, как скажем единство собаки и волка, несмотря на их вражду 135 тысю лет назад произошло их разделение от общего предка,так и тут - учёные изучили данную конфессию, взяли "пробы" и выставили заключение !?

From:

Не знаю, как все это понимает

danuvius, а я понимаю так - единство субъектов в силу единства объекта, к которому отнесена их вера. Сами субъекты не обязательно должны при этом осознавать единство: даже если не осознают здесь - осознание придет к ним по ту сторону.

Edited Date: 2016-09-22 09:58 pm (UTC)

From:

+++ Сами субъекты не обязательно должны при этом осознавать единство: даже если не осознают здесь +++
То есть "таксономичекси" - если религиоведы определили а) ЭТО церковь а не что то иное б) сходство 80% - значит едино! Но здесь не хватает важного момента - реализации этого единства.
Прекрасный пример реализаиции дают Фоколяры (https://ru.wikipedia.org/wiki/Фоколяры) ( основатель Кьяра Любич слоган "Да будет всё едино!"), которые создали платформу для единения = Движение фоколяров ( в основе Слово Жизни и т.д.) и реализуют её во всех странах(!!!!) для старых и малых (движение Дженов), семейных и без и т.д.....

Т.е. важный момент свободная циркуляция людей и услуг в рамках единства! Без этого можно утверждать что угодно типа "анонимного хр-ва", когда все христиане, только они не в курсах !

Edited Date: 2016-09-23 06:27 am (UTC)

From:

Причем тут таксономически, я утверждаю как раз вот это: " когда все христиане, только они не в курсах ! " Есть разные уровни осзнания собственного христианства - от нулевого (у атеистов и антитеистов) до высшего - у святых в Царстве Божием.

From:

+++ я утверждаю как раз вот это: " когда все христиане, только они не в курсах ! "+++
Understand !
Я понимаю, что вы сказали, но такое единство - т.с. "пустое". Мне ближе проект фоколяров - строим платформу для всех, и что бы никто не был обижен :-))))

From: