О Поместных Соборах
Sep. 21st, 2016 02:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusУважаемый mondios спрашивает, почему я игнорирую Поместные Соборы?
Вот одна из причин.
Поместных Соборов в древней Церкви всего лишь за 2-3 века были сотни, если не тысячи. Вот примерный подсчет: Ramsay MacMullen, Voting About God in Early Church Councils (New Haven and London: Yale University Press, 2006), p. 2 ss. А всего за всю историю? Десятки тысяч? А что было бы, если бы от всех дошли акты? Но и уже имеющихся у Манси -- более чем достаточно, не знаю, кто прочел их все.
Вон, попытались в ПЭ методологически разобраться, как же строить статью "КНП Соборы"? Как всегда, методология -- самый швах. Перечислять все -- там сотни. Выбирать самые важные? А по каким принципам? В итоге написали, насколько хватило сил и авторов. Даже, насколько понимаю, всего Манси не расписали.
Нам бы сначала со ВС разобраться. Попытался ПСТГУ (М. В. Грацианский даже перевел кое-какие соч. свт. Кирилла Алекс., отсутствующие в рус. пер. КазДА), отчитались за грант -- и на этом все закончилось. Пшик, ни одной публикации по существу. А необходимую в первую очередь роспись ДВС делает один А. Г. Бондач -- "за так", по собственному энтузиазму, ибо наша Церковь нищая и грантов на церковную науку не дает (кроме весьма ограниченной премии митр. Макария, и то совместно с Москвой, и то постфактум).
Я уж не говорю о рус. пер. Ферраро-Флорентийского Собора -- акты, важнейшие для дальнейшей полемики с РКЦ.
Зато ВС (как их переводили, мы видим даже по ненаучному, без разночтений, переводу Фирсова!) -- это наши "киты", это бесспорные авторитетные тексты, которых мы, по сути, не знаем, ибо не читаем в подлинниках, не читаем контекстуально, не читаем критически (не зная полностью доводов оппонентов -- да и узнать их нелегко, ибо сожжены большей частью). По бессмертным словам Кураева, "поцеловали и положили на полочку". Как иконы, на которые можно только молиться...
Вот одна из причин.
Поместных Соборов в древней Церкви всего лишь за 2-3 века были сотни, если не тысячи. Вот примерный подсчет: Ramsay MacMullen, Voting About God in Early Church Councils (New Haven and London: Yale University Press, 2006), p. 2 ss. А всего за всю историю? Десятки тысяч? А что было бы, если бы от всех дошли акты? Но и уже имеющихся у Манси -- более чем достаточно, не знаю, кто прочел их все.
Вон, попытались в ПЭ методологически разобраться, как же строить статью "КНП Соборы"? Как всегда, методология -- самый швах. Перечислять все -- там сотни. Выбирать самые важные? А по каким принципам? В итоге написали, насколько хватило сил и авторов. Даже, насколько понимаю, всего Манси не расписали.
Нам бы сначала со ВС разобраться. Попытался ПСТГУ (М. В. Грацианский даже перевел кое-какие соч. свт. Кирилла Алекс., отсутствующие в рус. пер. КазДА), отчитались за грант -- и на этом все закончилось. Пшик, ни одной публикации по существу. А необходимую в первую очередь роспись ДВС делает один А. Г. Бондач -- "за так", по собственному энтузиазму, ибо наша Церковь нищая и грантов на церковную науку не дает (кроме весьма ограниченной премии митр. Макария, и то совместно с Москвой, и то постфактум).
Я уж не говорю о рус. пер. Ферраро-Флорентийского Собора -- акты, важнейшие для дальнейшей полемики с РКЦ.
Зато ВС (как их переводили, мы видим даже по ненаучному, без разночтений, переводу Фирсова!) -- это наши "киты", это бесспорные авторитетные тексты, которых мы, по сути, не знаем, ибо не читаем в подлинниках, не читаем контекстуально, не читаем критически (не зная полностью доводов оппонентов -- да и узнать их нелегко, ибо сожжены большей частью). По бессмертным словам Кураева, "поцеловали и положили на полочку". Как иконы, на которые можно только молиться...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-21 11:35 am (UTC)------------------------------------
уже не смешно - грантов не по этой причине не дают
no subject
Date: 2016-09-21 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 12:45 pm (UTC)Тот же Кураев пояснил, что с полочки снимают лишь тогда, когда надо кого-нибудь"замочить". И он прав с точки зрения современной церковной практики.
А вопрос о "корпусе канонич. права Прав. Церкви" -- и в самом деле очень сложный, это для спецов. Конечно, самый легкий путь -- ограничить число значимых апелляцией к ВС, какие из Поместных были авторитетными для ВС и использовались (утверждались) ими. Но этим проблема не исчерпывается.
no subject
Date: 2016-09-21 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-24 07:49 am (UTC)Самые важные те, которые подтверждены Вселенским Собором (5-6 Трулльским) и, вследствие этого, входят в Книгу Правил (Номоканон патр. Фотия). Туда же входят ещё два пом. КП собора, не упомянутые Трулльским - Собор Св. Софии и Двукратный Собор, состоявшиеся при Фотии. Эти поместные КП Соборы, наряду с паламитскими соборами 1341-1351гг. обязательны для всех, кто в то время входил в КП патриархат, т.е и для русской церкви, как его митрополии.
Как и прочие поместные соборы авторитетны лишь для поместных церквей.
Однако, если поместный собор вынес не только определения обрядового или административного или дисциплинарного характера, но и догматического, то эти решения догматического характера обязательны для всей Церкви (если произошла его общецерковная рецепция, выражающаяся хотя бы в том, что он не опровергнут другим собором). Ведь в догматах между поместными православными церквами не может быть различия. На этом основании греки считают паламитские соборы Вселенским (9-ым).
no subject
Date: 2016-09-24 08:03 am (UTC)Фотиевские Соборы как отвергнутые Западной Церковью не имеют обязательного общецерковного характера. Вот когда ПЦ в своей совокупности признает их Вселенскими -- только тогда они станут обязательными.
Трулльский Собор аналогично имеет характер Вселенского только там, где принят Западной Церковью.
Отсутствие подтверждения догм. решения Поместного собора Вселенским критично. Отсутствие опровержения -- еще не есть рецепция, ибо решения какого-то Поместного собора могут элементарно остаться неизвестными церковной полноте. Сама практика решения вероучит. догматов на Поместном соборе сомнительна и нуждается в отдельном обосновании и рассмотрении. Может, тогда и наш Синод начнет принимать догматы (все решения Синода автоматически утверждаются Арх. Собором)?
no subject
Date: 2016-09-25 09:16 am (UTC)Фотиевские соборы обязательны для русской церкви, как и все прочие поместные КП соборы, состоявшиеся до автокефалии русской церкви. Как и паламитские. Вы разве не знаете, что до 15 века мы были частью КП патриархата?
Трулльский Собор зап. церковью не принят. А у восточных (=православных) церквей он имеет статус вселенского. Это азы, которые учат в семинариях.
"Отсутствие опровержения -- еще не есть рецепция, ибо решения какого-то Поместного собора могут элементарно остаться неизвестными церковной полноте" - это паламитские-то соборы неизвестны? Да их определения почти сразу были переведены на славянский и включены в чин Торжества православия! И в других пом. церквях они давно известны.
"Сама практика решения вероучит. догматов на Поместном соборе сомнительна и нуждается в отдельном обосновании и рассмотрении. " Так можно говорить лишь не зная истории Церкви. Вероучительные вопросы рассматривались на поместн. соборах до эпохи Вселенских Соборов, и рассматривались и после, когда Вселенские Соборы собрать уже не было возможности.
no subject
Date: 2016-09-25 11:17 am (UTC)Что Трулльский собор обязателен для РПЦ, я и не отрицаю. Но я вообще (лично) сомневаюсь в его вселенском статусе (по крайней мере, в части определений, не принятых РКЦ).
Что паламитские соборы не обязательны для РПЦ, я показал в статье.
Ссылку сами ищите в моем ЖЖ.
ВТОРАЯ ГОДОВЩИНА ДИСПУТА ИЕРЕЯ ГЕОРГИЯ МАКСИМОВА И А.Г
Date: 2018-09-18 07:26 am (UTC)