Как Люлька с Лурье подружился
Sep. 20th, 2016 04:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusОтзыв Лурье (не видевшего трансляции, но слышавшего о ней): http://hgr.livejournal.com/2172598.html
Лурье уже давно (примерно с комментов к Мейендорфу) поставил отеческую веру выше Писания или, по крайней мере, приравнял к нему (моя вера -- это вера Паламы. Если есть Палама, то есть Бог!). Собственно, это давно сделали православные догматисты, поставив Предание выше Писания, поскольку именно первое формировало и утверждало последнее.
Логика примерно та же. У всех святых единый ум Христов (или во всех единый Святой Дух), а потому они не могут друг другу противоречить (как и Христос не мог совмещать ведение и неведение). А если ты не видишь этого консенсуса -- то у тебя нет минимума аскетики (argumentum ad hominem; можно переиначить: в какой храм ходишь, кто именно твой духовник -- Кифов ли ты или Аполлосов, и т. п.). Факты противоречат? Так либо по своей греховности видишь превратно, либо это просто особая святая "параконсистентная логика", тебе неведомая.
И поэтому Люльке не нужны Вселенские Соборы: они лишь частное выражение веры Церкви, коей и является, якобы, consensus patrum. А на вопрос, каким же образом это согласие "всех или большинства отцов" станет очевидным для всех (традиционный способ: Соборы либо Папа), по сути, нет иного ответа, кроме как: мой собственный разум. Это и правда очень удобно. Как у Люльки: за один вечер опроверг-де все мои многолетние изыскания, а за 6 дней (полагаю, не больше) опроверг вообще всю современную науку. Фоменко лопается от зависти.
Поздравляю Люльку с прибавлением в лагере сысоевцев.
Лурье уже давно (примерно с комментов к Мейендорфу) поставил отеческую веру выше Писания или, по крайней мере, приравнял к нему (моя вера -- это вера Паламы. Если есть Палама, то есть Бог!). Собственно, это давно сделали православные догматисты, поставив Предание выше Писания, поскольку именно первое формировало и утверждало последнее.
Логика примерно та же. У всех святых единый ум Христов (или во всех единый Святой Дух), а потому они не могут друг другу противоречить (как и Христос не мог совмещать ведение и неведение). А если ты не видишь этого консенсуса -- то у тебя нет минимума аскетики (argumentum ad hominem; можно переиначить: в какой храм ходишь, кто именно твой духовник -- Кифов ли ты или Аполлосов, и т. п.). Факты противоречат? Так либо по своей греховности видишь превратно, либо это просто особая святая "параконсистентная логика", тебе неведомая.
И поэтому Люльке не нужны Вселенские Соборы: они лишь частное выражение веры Церкви, коей и является, якобы, consensus patrum. А на вопрос, каким же образом это согласие "всех или большинства отцов" станет очевидным для всех (традиционный способ: Соборы либо Папа), по сути, нет иного ответа, кроме как: мой собственный разум. Это и правда очень удобно. Как у Люльки: за один вечер опроверг-де все мои многолетние изыскания, а за 6 дней (полагаю, не больше) опроверг вообще всю современную науку. Фоменко лопается от зависти.
Поздравляю Люльку с прибавлением в лагере сысоевцев.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-20 02:30 pm (UTC)Это как в споре Лурье с Невзоровым, где Лурье просто говорит - вот видите столик, для вас (Невзорова) он пустой, а для меня за ним сидят гномы и разговаривают.
no subject
Date: 2016-09-20 03:11 pm (UTC)Я попросил бы хороших канонистов прокомментировать, в самом ли деле выражение "предстоятели Церквей" надо понимать как terminus technicus для обозначения епископов (однако они названы прямо "епископы" в следующем же каноне) -- как понимают виз. толкователи (и, похоже, слав. Кормчая) и Никодим Милаш, или все же можно перевести "настоятели церквей (= храмов)". Если возможен второй вариант, то ситуация совсем иная (пусть священники, часто малограмотные, которым епископ поручил предстоятельствовать в храмах, ничего не говорят от ветра головы своея).
Ну а если только епископы, то библейская наука никогда не станет достоянием православных масс :(
И, потом, не забывайте, что речь идет только о проповедях, а не о богословских исследованиях или Соборах Церкви. Уж им приписывать "недостаток умения" было бы странно :)
no subject
Date: 2016-09-20 10:21 pm (UTC)Однако Вы правильно заметили, что Трул. 19 регламентирует только произнесение проповедей в храмах, а никак не богословские исследования или работу Соборов. Причем даже тут сделана оговорка насчет "недостатка умения" проповедников, и она в тогдашних условиях вполне приложима не только к священникам, но и к епископам (особенно всяких провинциальных захолустных городков). Это ведь 692 г., "темные века". Через сто лет вообще будет постановлено, что для избрания в епископы достаточно знать Писание и "священные каноны" (см. VII Всел. 2). Понятно, что таким епископам лучше было даже в проповедях ориентироваться на отцов, а не придумывать что-то свое.
Да, на всякий случай: если хотите сверится с научным изданием Трулльских канонов, то вот оно: The Council in Trullo revisited / Ed. by G. Nedungatt, M. Featherstone. R., 1995. (Kanonika; 6). P. 94-96. Там указан ряд разночтений, но на общий смысл Трул. 19 они не влияют.
no subject
Date: 2016-09-20 10:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-20 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-20 03:13 pm (UTC)На этот вопрос Максимов мне ничего не ответил (сколько помню). И в своей записи в ЖЖ -- тоже.
На практике сысоевцам (как мне сказали) хватает какой-то одной устраивающей их цитаты, а если есть другие, то включается защитный механизм "параконсистентной логики" :)
no subject
Date: 2016-09-20 07:41 pm (UTC)где это у Дамаскина?
no subject
Date: 2016-09-20 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-20 07:59 pm (UTC)ВТОРАЯ ГОДОВЩИНА ДИСПУТА ИЕРЕЯ ГЕОРГИЯ МАКСИМОВА И А.Г
Date: 2018-09-18 07:26 am (UTC)ВТОРАЯ ГОДОВЩИНА ДИСПУТА ИЕРЕЯ ГЕОРГИЯ МАКСИМОВА И А.Г
Date: 2018-09-18 07:26 am (UTC)