Максимов vs Осипов
Aug. 28th, 2016 05:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusЯ много раз касался в своем ЖЖ ереси Осипова о Евхаристии.
Недавно свящ. Г. Максимов ответил А. И. Осипову -- так же в формате видеозаписи.
Я не собираюсь разбирать аргументы обеих сторон: недостатков хватает и там, и там. Ограничусь лишь пояснением формальных моментов.
1) Ответ СББК не был официально опубликован! Его нет на сайте СББК. Он был предан гласности лишь Люлькой. Спросите: почему? Да потому, что резолюция Святейшего Патриарха на решении СББК (ее нигде не афишировали) предполагала лишь сообщение решения МДА и Осипову без официальной публикации. Хорошо: довели до сведения, дальше что? Дальше -- опять бесконечная дискуссия.
2) Осипов абсолютно прав в том, что "заочный" ответ СББК, без вызова обвиняемого и без затребования письменных объяснений, трудно объясним. Кроме того, временной промежуток в 3 (!) года, понадобившийся СББК для ответа, тоже вызывает вопросы (не вызвана ли "активация карты" Осипова политическим моментом?).
3) Решение СББК 2007 г.
3а) Я принимал непосредственное участие во всей этой истории. Так вот, решение Синода фактически похерило решение СББК, приняв его всего лишь "к сведению".
3б) Да, Осипов был отстранен от диалога с протестантами по Евхаристии. Однако Максимов умалчивает о том, что Осипов был назначен в иные комиссии по диалогам с инославными.
3в) Контраргументы Максимова не касаются самой сути позиции Осипова. Это лишь поверхностные возражения.
4) Наконец, никто не уполномочивал (насколько мне известно) свящ. Г. Максимова отвечать А. И. Осипову от лица СББК. Видеоролик -- всего лишь частное мнение члена РПЦ и Межсоборного присутствия, к тому же высказанное лишь по небольшой части проблем.
Таким образом, политика священноначалия РПЦ не позволяет однозначно утверждать, что епископат РПЦ осуждает ереси А. И. Осипова. Официальные решения СББК либо блокируются, либо сообщаются кулуарно, без каких-либо "оргвыводов". Каково же официальное мнение РПЦ МП?! Неизвестно.
Кроме того, вызывает сомнения: 1) избирательность аргументации свящ. Г. Максимова, когда заведомо проигрышные пункты игнорируются (например, решения 5 Вселенского Собора относительно оригенизма или учение Исаака Сирина об апокатастасисе), 2) отсутствие у свящ. Г. Максимова четких представлений об учении Церкви. Как я уже писал многократно, в отсутствие решений Всеправославных Соборов по некоторым дискутируемым пунктам А. И. Осипов имеет полное право придерживаться частных мнений (или тех или иных, обычно сомнительных, интерпретаций) отдельных святых отцов. Какой обязательный догматический авторитет имеют решения СББК?! Отвечаю за А. И. Осипова: нулевой.
Ответ свящ. Г. Максимова является очередным сотрясением воздуха. Видео для любителей.
Недавно свящ. Г. Максимов ответил А. И. Осипову -- так же в формате видеозаписи.
Я не собираюсь разбирать аргументы обеих сторон: недостатков хватает и там, и там. Ограничусь лишь пояснением формальных моментов.
1) Ответ СББК не был официально опубликован! Его нет на сайте СББК. Он был предан гласности лишь Люлькой. Спросите: почему? Да потому, что резолюция Святейшего Патриарха на решении СББК (ее нигде не афишировали) предполагала лишь сообщение решения МДА и Осипову без официальной публикации. Хорошо: довели до сведения, дальше что? Дальше -- опять бесконечная дискуссия.
2) Осипов абсолютно прав в том, что "заочный" ответ СББК, без вызова обвиняемого и без затребования письменных объяснений, трудно объясним. Кроме того, временной промежуток в 3 (!) года, понадобившийся СББК для ответа, тоже вызывает вопросы (не вызвана ли "активация карты" Осипова политическим моментом?).
3) Решение СББК 2007 г.
3а) Я принимал непосредственное участие во всей этой истории. Так вот, решение Синода фактически похерило решение СББК, приняв его всего лишь "к сведению".
3б) Да, Осипов был отстранен от диалога с протестантами по Евхаристии. Однако Максимов умалчивает о том, что Осипов был назначен в иные комиссии по диалогам с инославными.
3в) Контраргументы Максимова не касаются самой сути позиции Осипова. Это лишь поверхностные возражения.
4) Наконец, никто не уполномочивал (насколько мне известно) свящ. Г. Максимова отвечать А. И. Осипову от лица СББК. Видеоролик -- всего лишь частное мнение члена РПЦ и Межсоборного присутствия, к тому же высказанное лишь по небольшой части проблем.
Таким образом, политика священноначалия РПЦ не позволяет однозначно утверждать, что епископат РПЦ осуждает ереси А. И. Осипова. Официальные решения СББК либо блокируются, либо сообщаются кулуарно, без каких-либо "оргвыводов". Каково же официальное мнение РПЦ МП?! Неизвестно.
Кроме того, вызывает сомнения: 1) избирательность аргументации свящ. Г. Максимова, когда заведомо проигрышные пункты игнорируются (например, решения 5 Вселенского Собора относительно оригенизма или учение Исаака Сирина об апокатастасисе), 2) отсутствие у свящ. Г. Максимова четких представлений об учении Церкви. Как я уже писал многократно, в отсутствие решений Всеправославных Соборов по некоторым дискутируемым пунктам А. И. Осипов имеет полное право придерживаться частных мнений (или тех или иных, обычно сомнительных, интерпретаций) отдельных святых отцов. Какой обязательный догматический авторитет имеют решения СББК?! Отвечаю за А. И. Осипова: нулевой.
Ответ свящ. Г. Максимова является очередным сотрясением воздуха. Видео для любителей.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-08-28 09:09 pm (UTC)Как проф. Осипов отреагировал на "неудобную" цитату из блаж. Феофилакта.
На оф. сайте проф. Осипова есть раздел "Дискуссии", в котором я обратил внимение на фргамент одной из лекций, где профессор отвечает на вопрос о том, что происходит в Таинстве Евхаристии.
http://alexey-osipov.ru/faq/diskussii/o-evkharistii/
Внимательно смотрим видео с 5:27. Молодой человек пытается озвучить рассуждение блаж. Феофилакта: "Он пишет, что Бог ведает, что человеки не могут употреблять сырого мяса и т.д...".
Осипов прерывает: "Это не он, это "Православное исповедание веры". Ну так вот, слушайте, я об этом вам сейчас скажу..". Дальше профессор приводит свой обчыный набор аргуметов и цитат.
А вто цитата из блаж. Феофилакта (которую, очевидно, имел ввиду молодой человек, задавший вопрос):
"Но как это? может быть, скажет кто-нибудь: ведь Плоти тут не видно? Это ради нашей немощи, человек! Поскольку хлеб и вино суть обыкновенные для нас вещи, а видеть предложенную нам Плоть и Кровь было бы нестерпимо для нас, и мы бы отвратились от них, то Человеколюбец Бог, по снисхождению к нам, сохраняет вид хлеба и вина, но они прелагаются в силу Плоти и Крови."
[Блаж. Феофилакт Болгарский. Толкование на Евангелие от Марка ]
По-видимому, вот так (то есть - ничем) заканчивается большинство попыток задать Осипову серьезный вопрос по поводу соответствия его взглядов - учению Восточных отцов Церкви.
Судя по недоумению проф. Осипова, высказанном в видеоответе на недавнее заключение СББК, он не понимает (или делает вид, что не понимает) сути учения, с которым полемизирует уже много лет. По Осипову сущность это некая "материя" или "вещество", иными словами, то, что доступно чувстенному познанию, то есть Осипов (вопреки Восточным отцам Церкви) отождествляет свойства сущности с самой сущностью. Отсюда, очевидно, вытекает его вывод о том, что пресуществление в принципе невозомжно, ведь "материя" у всех тварных вещей одна.
Похоже, здесь Осипов фактически оказывается в одной метафизической парадигме с католиками, учение которых он, как ему кажется, критикует.
no subject
Date: 2016-08-28 09:34 pm (UTC)Все эти давным-давно прошедшие споры и жонглирование цитатами (причем Осипов делает это безграмотно) давно надо переводить на совсем иной уровень противоречия Осипова учению Церкви. Но прежде сама Церковь (не только РПЦ) должна зафиксировать бесспорно свое учение на вселенском уровне. А она этого не сделала. Поэтому Осипова можно наказать административно, но "анафематствовать" его невозможно.
no subject
Date: 2016-08-29 07:10 am (UTC)'призывание Духа (силой живых слов Христа и властью Св. Духа хлеб и вино становятся сакраментальными символами Тела и Крови Христа' http://www.pravenc.ru/text/351651.html
no subject
Date: 2016-08-29 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-29 07:46 am (UTC)1) В предисловии составителями Лимский документ охарактеризован как неофиц. (!) вероучительный документ (с. 149), хотя и самый авторитетный из экум. документов,
2) в гл. 13 раздела Евхаристия прямо говорится об истинности тела и крови и реальном присутствии (с. 213), так что именно в таком контексте следует понимать выражение "сакраментальные символы".
См.: Экум. движение. Антология ключевых текстов. М.: ББИ, 2002.
no subject
Date: 2016-08-29 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-29 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-29 10:08 am (UTC)"Одобрение 21 пар. документа «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру» - фактическое узаконение еретического учения о Евхаристии, принятого т.н. «Лимским соглашением»"
на апологет.спб.ру
2) Как Лимский документ, так и Иконоборческий лжесобор 754 года, согласно друг другу утверждают, что хлеб и вино есть лишь образы (священные символы в Лимском документе), и затем они, оставив ложь, касаются немного и истины, говоря, что некоторые утверждают, что приношение делается божественным телом. Эту двойственность мысли и кощунственный компромисс в вопросе догмата о Евхаристии и осуждают отцы 7-го Вселенского Собора:
«И потому как скоро они бросаются то туда, то сюда; то уже никакой не имеет прочности то, о чем они пустословят; потому что как поврежденный глаз не видит правильно, так и они, заразивши и повредивши свой ум своими лукавыми рассуждениями, страдают тем же, чем сумасшедшие, то есть представляют одну вещь другою: священную жертву нашу они называют то образом святого тела Христова, то телом по усвоению. Вот чем страдают они, когда, как мы выше сказали, хотят в конец изгнать из церквей иконные изображения и радуются ниспровержению церковных преданий» (7ВС. Деяние 6)
azbyka ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom7/1_14
no subject
Date: 2016-08-29 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-29 10:30 am (UTC)apologet.spb ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2617-odobrenie-21-par-dokumenta-otnoshenie-pravoslavnoj-tserkvi-k-ostalnomu-khristianskomu-miru-fakticheskoe-uzakonenie-ereticheskogo-ucheniya-o-evkharistii-prinyatogo-t-n-limskim-soglasheniem.html
no subject
Date: 2016-08-29 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-29 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-29 11:21 am (UTC)"Одобрение 21 пар. документа «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру» - фактическое узаконение еретического учения о Евхаристии, принятого т.н. «Лимским соглашением»"
http://apologet.spb.ru/en/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2617-odobrenie-21-par-dokumenta-otnoshenie-pravoslavnoj-tserkvi-k-ostalnomu-khristianskomu-miru-fakticheskoe-uzakonenie-ereticheskogo-ucheniya-o-evkharistii-prinyatogo-t-n-limskim-soglasheniem.html