Паки ликбез: в Соборную или Вселенскую Церковь веруют православные?

[danuvius]

В связи с последними событиями мне попались в инете сведения, что вышла книжка с русским переводом Символа веры, где слово "соборную" переведено митр. Иларионом (Алфеевым) как "вселенскую". Этот перевод встретил у наших невежественных зилотов (н-р, здесь, но и на многих иных сайтах) безосновательную критику. В последнем своем интервью 7 июня митрополит воспроизводит лишь традиционный перевод, а не свой.
Между тем, перевод Алфеева абсолютно правильный, а древний перевод "соборную" -- совершенно неверный. Этот вопрос подробно разобран в книге: Гезен А. История славянского перевода Символов веры. СПб., 1884. С. 90-102 (трекер здесь). Дополнительные сведения о славянских богослужебных рукописях (часто опускающих Символ веры как общеизвестный) приведены в статье: Костромин К., свящ. ИСТОРИЯ СЛАВЯНСКОГО ТЕКСТА СИМВОЛА ВЕРЫ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ИСТОРИИ РАСКОЛА ХVII В. // ХЧ. 2012. № 3. Сделаю здесь резюме.
1) В церковнославянском языке употреблялись изначально самые разные термины для перевода слова "кафолический" (вне Символа веры), наряду с калькой с греческого.
2) Когда впервые именно в Символе веры было употреблено слово "соборную", точно неизвестно. Вики утверждает, что по крайней мере с 1262 г. Однако на основании статьи Костромина можно предположить, что в переводе Символа веры слово "соборную" было изначально или уже очень рано заменено именно на этот вариант.
3) Перевод "соборную" в Символе веры неверен и искажает значение греческого слова в данном контексте.
4) Почему славянские переводчики выбрали именно этот вариант, гипотетически объясняет Гезен. Он считает, что перевод "вселенскую" вызывал бы ассоциации с византийской икуменой либо с титулатурой (присвоенной вопреки согласию Рима) КНП патриарха (где "вселенский" передавало "икуменический", в рамках византийской икумены, а не "кафолический"). Однако вплоть до 19 в. переводчики понимали всю условность перевода "соборную" и старались либо употреблять параллельно кальку, либо заменять калькой.
"Идеологическая" нагрузка неверного перевода была в полной мере осуществлена благодаря А. С. Хомякову, как правильно отмечено в Вики (указ. статья). Но сказать так -- значит сказать не все. В свою очередь Хомяков заимствовал "романтическую" концепцию Церкви у католического богослова Мелера, испытавшего сильное влияние протестантизма (подробнее см., н-р, в статье Г. П. Федотова "Предшественник Хомякова"). Этот факт был установлен католическими же учеными в экклезиологической полемике с православными богословами русской диаспоры -- полемике, напрочь проигранной православными (после чего, к слову сказать, они и переключились на паламизм в поисках беспроигрышной "православной самоидентичности").
Поэтому наши зилоты, защищая неправильный перевод Символа веры, сами того не зная следуют через славянофильство инославному (по сути, протестантскому и даже экуменическому) пониманию одного из свойств Церкви.
Кафолической же -- то есть Вселенской, Всеобщей -- может ныне с полным правом называться только Католическая Церковь, насчитывающая миллиард членов по всему земному шару, включая Китай, Африку и Латинскую Америку. Так что исключение этого слова из славянского перевода Символа веры оказалось провиденциальным. Правда, в Антарктиде РКЦ, кажется, не присутствует, не включая, видимо, пингвинов в лоно Церкви и в признак "кафоличности" :)

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Спасибо. Посмотрел эту страницу и свежим взглядом уткнулся в иное.
Как перевести "то кирион"? Как эллинисту мне претит видеть якобы существительное (формально возможное) между двух прилагательных с одинаковыми артиклями во всех случаях. Кроме того, я бы ожидал тогда (вопреки Лямпу) "тон (а не то!) кирион", при переводе "Господа". Понятно, что слав. пер. ориентируется на 2 Кор. 3, 17 (это тоже Лямп проморгал), хотя и своеобразно толкуемое. А не может слав. пер. таким образом компенсировать дефективность ороса 2 Всел. Собора, не рискнувшего провозгласить Духа Богом?
И еще. Нельзя ли понимать Кирион вместо Кириакон, как Господень? Тогда было бы равновесие "от Отца чрез Сына" :)
Перевод же "кирион" как "истинного" (будто "алэтинос") меня напрягает.
В общем, все эти вопросы и проблемы -- предмет отдельных исследований.
А русский перевод -- в самом деле тот еще. Например, почему причастия переведены личными формами глагола ("воскрес", "придет")?

[ereignis.livejournal.com]

Да, про проблему с то кирион и Костромин пишет, как про корень разночтений в слав. версиях.
Я думаю, тут двусмысленность намеренная - с одной стороны "Господь", а с другой - "Господень". Есть основания предполагать, что большинство епископов на 2ВС было против "Господа", поэтому, возможно, оставили возможность толковать, как хотят - либо тон кирион, либо криакон/ту кириу.
Вариант с "истинным" мне кажется малореальным, согласен с аргументами у Костромина.

[danuvius.livejournal.com]

+Владимир Ростиславович+
Если не секрет, Вы с кем беседуете?

[ereignis.livejournal.com]

Я не Владимир Ростиславович, а Дмитрий Владимирович :)

Что касается околобогословской публицистики Лосского (да и Флоровского в значительной мере, хотя он посерьезнее, конечно) - это хорошо как публицистика, но плохо как богословие. В качестве молока сойдет, но важно не застрять в этом, а вовремя перейти на твердую пищу - Св. Писание и сочинения Отцов.

[geo-apocalyptik.livejournal.com]

Виноват. Был такой же ник у моего хорошего знакомого.