![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusВ дополнение к этой моей записи приведу еще схожее мнение:
+3 июня патриарх Кирилл созвал экстренное заседание Священного Синода, целью которого было обсудить создавшееся положение дел. И вот что произошло.
Одним из решений Синод постановил утвердить предложения по поправкам Русской православной церкви к проектам ряда документов Всеправославного собора. Предложения эти, согласно официальным журналам Синода, были сформулированы на основе суждений архиереев, клириков, монашествующих и мирян. Тут же говорится, что та критика документов Собора, которую высказали на Афоне и в ряде Поместных Церквей, «во многом созвучна с предложениями Русской православной церкви».
Проблема в том, что не было никаких предложений Русской православной церкви. До недавнего времени (см. выше) в ее рядах царило почти партийное единогласие по соборным документам. А тем, кто пытался сказать хоть слово против, на Архиерейском соборе в феврале 2016 года говорили прямо: «Сядьте и молчите, без вас уже все решено». Так описывал происходящее украинский епископ Банченский Лонгин, отказавшийся после этого поминать патриарха за богослужением.
К слову, решение Синода признать документы Собора недоработанными соседствует с другим, прямо противоположным по смыслу: «Одобрить усилия по участию в подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви, предпринятые патриархом Московским».
Перед нами — типичная «византийская дипломатия». С одной стороны, не желая прослыть сторонником экуменизма, патриархия заявляет о поддержке протестующих (когда игнорировать ее уже нельзя). Но с другой — продолжает высказывать нарочитую лояльность предстоящему Собору.+ (отсюда)
+3 июня патриарх Кирилл созвал экстренное заседание Священного Синода, целью которого было обсудить создавшееся положение дел. И вот что произошло.
Одним из решений Синод постановил утвердить предложения по поправкам Русской православной церкви к проектам ряда документов Всеправославного собора. Предложения эти, согласно официальным журналам Синода, были сформулированы на основе суждений архиереев, клириков, монашествующих и мирян. Тут же говорится, что та критика документов Собора, которую высказали на Афоне и в ряде Поместных Церквей, «во многом созвучна с предложениями Русской православной церкви».
Проблема в том, что не было никаких предложений Русской православной церкви. До недавнего времени (см. выше) в ее рядах царило почти партийное единогласие по соборным документам. А тем, кто пытался сказать хоть слово против, на Архиерейском соборе в феврале 2016 года говорили прямо: «Сядьте и молчите, без вас уже все решено». Так описывал происходящее украинский епископ Банченский Лонгин, отказавшийся после этого поминать патриарха за богослужением.
К слову, решение Синода признать документы Собора недоработанными соседствует с другим, прямо противоположным по смыслу: «Одобрить усилия по участию в подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви, предпринятые патриархом Московским».
Перед нами — типичная «византийская дипломатия». С одной стороны, не желая прослыть сторонником экуменизма, патриархия заявляет о поддержке протестующих (когда игнорировать ее уже нельзя). Но с другой — продолжает высказывать нарочитую лояльность предстоящему Собору.+ (отсюда)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-08 07:32 pm (UTC)А есть ли сейчас внутри МП консенсус по отношению к Собору 1872 г. (на всё тех же болгар, кстати :)
В свое время К.Е. Скурат категорически отказывался признавать его решения... В 1990-е началась филетическая эпопея, заставившая усомниться в безпристрастности Скурата :)
Но ведь что-то должны же были в ПЭ написать по этому поводу! И в статье о БПЦ прежде всего!
no subject
Date: 2016-06-08 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-08 07:47 pm (UTC)Однако же, в статье о соборах КП вряд ли можно было ограничиться 1 абзацем с изложением фактологического супер-минимума (в связи с этим Собором)