Любителям (знатокам) Ареопагита

[danuvius]

Хоть убей, не могу понять, что имеется в виду в Катихизисе:

В. О внешнем действии Миропомазания упоминается ли в Священном Писании?
О. Можно думать, что слова апостола Иоанна относятся и к видимому помазанию, но более известно, что апостолы, для сообщения крещаемым даров Святого Духа, употребляли рукоположение. См. Деян. 8, 14–17. Преемники же апостолов, вместо того, стали употреблять миропомазание, чему могло послужить примером помазание, употреблявшееся во времена Ветхого Завета. См. Исх. 30, 25; 3 Цар. 1, 39. Дион. Ареоп. О церковн. Иерарх. гл. 4.

Два раза просмотрел всю 4 главу, но не понимаю, что именно надо указать (какое место)? Может, кто сообразит?

Comments

[zhmr.livejournal.com]

У Иоанна имеются в виду слова "вы имеете помазание от Святаго и знаете все".
В Ареопагитиках просто подробно говорится о мире (вне связи с ВЗ). Свт. Филарет просто, видимо, не знал более ранних текстов (хотя молитва на освящение мира сохранилась, например, уже в коптской версии "Дидахе").
Вообще с историко-литургической точки зрения это место Катихизиса не то чтобы совсем неверно, но спорно.

[albertanastasia.livejournal.com]

++Свт. Филарет просто, видимо, не знал более ранних текстов

А м.б., он считал, что это - "Дионисий", а не "Пс.-Дионисий"?

Именно так

[danuvius.livejournal.com]

Естественно, он так считал, я уже сделал соотв. оговорку в примечании. Но только сейчас до меня дошло, благодаря Вам, что сноска относится именно к словам о "преемниках апостолов" (т.е. ссылка на Ареопагита оправдывает наличие миропом. во 2 веке). Но почему Тапсинос пишет, что не совсем верно? Ведь миропомазание при крещении было уже во 2 веке, мне где-то встречались свидетельства, хотя, кажется, была практика крещения и без миропомазания? Но иначе придется комментировать чуть ли не каждое место Катихизиса. Вообще безобразие полное. До Филарета Катихизисы менялись с каждым новым Обер-Прокурором, а у нас после него уже почти 200 лет неизменный Катихизис! Правда, авторских пруд пруди, но если делать официальный, то прав Кривошеин, мобыть, такой шум поднимется...

Re: Именно так

[albertanastasia.livejournal.com]

О миропомазании в 1-3 веках посмотрите, напр., догматику еп. Сильвестра (т. 4, 393-403). Там есть цитата из Тертуллиана (De bapt., 6-7), где прямо говорится о помазании после крещения и об аналогии этого с ВЗ.

Re: Именно так

[thapsinos.livejournal.com]

+ Но почему Тапсинос пишет, что не совсем верно? Ведь миропомазание при крещении было уже во 2 веке +

Не совсем верно вот это: "более известно, что апостолы, для сообщения крещаемым даров Святого Духа, употребляли рукоположение".

Рукоположения, описанные в Деяниях, это сложный случай; вообще же миропомазание никак нельзя считать _аналогом_ возложения рук - это два разных действия, в том числе и символически.
На практическом уровне это означает, что когда современный архиерей ленится помазывать миром и вместо того возлагает руку (основываясь на своих недалеких представлениях о происхождении миропомазания), он погрешает. Ведь в Константинополе миропомазание всегда совершал лично сам патриарх - он-то не ленился помазывать (хотя возложить руку куда проще).

А что это за юзерпик такой?

[danuvius.livejournal.com]

Символ улетности и неотмирности?

Re: А что это за юзерпик такой?

[thapsinos.livejournal.com]

Это моя жена в церкви архангела Михаила в Мюнхене.

[danuvius.livejournal.com]

Так может, как-нибудь сформулировать покорректнее, что анахронизм с Ареопагитиками не очень влияет на изложение факта миропомазания в Катихизисе? Скажем, начать: Ссылка на Дионисия Ареопагита относится к словам «преемники апостолов» — по этому поводу см. наш комментарий на с. 000. Тем не менее... Не составите ли сноску? Мне уже придется ссылаться на Альбертанастасию, так и на Вас можно.

ЖЖ делает работу Синода -- вот здорово! У нас свой Собор получается...

[thapsinos.livejournal.com]

а нужно ли?
если таких комментариев понадобится много, то можно; если один-единственный, то зачем?