Состоится ли дуэль? (Грацианский vs Королев)

[danuvius]

+Имейте в виду, Вы публично поставили под сомнение мою профессиональную компетенцию, я чувствую себя задетым и потребую сатисфакции. Как пострадавшая сторона выберу и вид оружия: научная статья. Если Вы не согласитесь, буду считать Вас тем, кто в прежние времена избегал дуэлей.+

Что ж, будем следить. А кто секунданты? И судьи кто?

Comments

[ereignis.livejournal.com]

Справедливости ради стоит заметить, что в статье Грацианского (1-я в списке) есть ответы на многие вопросы/замечания/претензии Королева к лекции. Зачем критиковать устную и популярную лекцию при наличии у лектора печатной статьи на ту же тему? И так понятно, что в лекции будут неточности, ошибки, чрезмерные обобщения и т. д. и т. п.
Мне кажется, со статьей спорить будет трудно, потому что с изложением фактического материала там в целом все хорошо (хотя и не без недостатков), а вот чтобы оспорить общую интерпретацию, нужно выстроить альтернативную концепцию истории папства и вписать в нее те же факты, что не так просто, как может показаться на первый взгляд.

[(Anonymous)]

Г. Е. Захарова можно было бы привлечь к обсуждению