обновление сайта БТ

[danuvius]

Оригинал взят у bernarius в обновление сайта БТ

В разделе «Архив» (http://www.btrudy.ru/archive/archive.html) доступны для загрузки все последние выпуски БТ, включая недавно вышедший 46-й. Также добавлены юбилейные сборники, посвященные 300-летию МДА и 175-летию ЛДА.

Comments

[bernarius.livejournal.com]

Благодарю Вас за поправку моей неточности в предисловии! Вышло случайно, и мне следовало бы написать "в XVIII в. [именно так! см. ниже] — нач. XIX в", а лучше вообще было бы опустить это очевидное из остального текста указание, ибо в данном кратком популярном предисловии, где я намеренно не стал выстраивать подробную хронологию спора и анонсировал грядущие публикации, и так необходимая канва намечена.

Однако на указании неточности Вы не остановились... и предъявили целый ряд соображений о моей (и не только) компетенции, попутно продемонстрировав свое владение темой. Понимаю, что Вам очень хочется, чтобы кто-то не знал документов и публикаций, которые знаете Вы. Но вынужден Вас разочаровать, а также подвергнуть сомнению и Ваше знакомство с оными. Но давайте по порядку.

Вы пишете:
+++ Если автор пишет на стр. 68, что Никодим и Афанасий полемизировали в 18 веке, а в 18 веке они не полемизировали, то как выстроить необходимую хронологию? На стр. 67 он также говорит о том, что "во 2-й половине XVIII в. был актуализирован византийский евхаристический спор конца XII в.". +++
+++ Возвращаясь к хронологии, не следует ли уточнить, что на самом деле указанные авторы полемизировали в 19 веке? (а лучше было бы указать их сочинения на эту тему)
Непонятно, как объяснить, что в тексте статьи он упоминает о некоей полемике указанных авторов в 18 веке!+++

Спор XII в. был актуализирован Неофитом именно в сер. XVIII в. А когда еще? В XIX в.? Если Никодим, чей текст я перевожу, действительно писал против обвинений в свой адрес в нач. XIX в., то Афанасий — совсем другой случай. И Ваше утверждение, что в XVIII в. никакой полемики не было, не соответствует действительности. Для того чтобы в этом убедиться, надо внимательно ознакомиться с указанной Вами же публикацией опровержительного письма Афанасия, выполненной Манафисом в 2000 г. Да, письмо было написано после 1806 г., но в нем содержится описание истории возобновления ереси Глики (Сикидита) Неофитом, этапы которой датирует Манафис и из которой мы узнаем еще о 2-х (!) сочинениях Афанасия (одно опубликовано, второе еще не обнаружено), написанных по этому поводу еще в XVIII в.
Кратко история такова. В 1752 г. Неофит принимает содержащееся в псевдоэпиграфе учение за подлинное мнение Дамаскина, начинает составлять трактат и зачитывает черновики Афанасию и еще одному студенту у себя в каливе. Афанасий был несведущ в этом деле, поэтому ничего не возразил Неофиту. Затем в Афониаде Афанасий рассказал об этом деле патр. Кириллу V. Последний ничего толкового не сказал. В 1760 г. Афанасий перебрался на Керкиру, где ему в ответ на его вопрос местные ученые мужи популярно объяснили, что к чему со ссылками на Досифея и Хониата.
Затем Афанасий пишет εἰς πλάτος Неофиту, изложив услышанное (этот текст еще не найден). Неофит продолжил упорствовать. По возвращении с Керкиры в 1767 г. Афанасий пишет краткое опровержение (σημείωμα ἀντιρρητικόν) учения о тленности Тела Христова в Евхаристии и подложности псевдоэпиграфа, поскольку это учение уже получило распространение, в частности, среди учеников Неофита. Этот текст был опубликован в 1984 г. Захаропулосом, а также одним нерадивым нашим соотечественником в 2008. В нем обильно цитируется Хониат и приводятся богословские аргументы, повторенные Афанасием позднее в опровержительном письме, написанном после 1806 г. и изданном Манафисом. Как полагает последний, именно σημείωμα ἀντιρρητικόν (в частности, оказанное этим сочинением благотворное влияние на последователей Неофита) повлияло на решение Неофита послать законченный к 1770 г. его трактат Евгению Вулгарису, а затем Никифору Феотоки. И так далее…

Что касается путаницы тем споров, то тут мне и комментировать нечего. Как Вам указал Данувиус, Вы как-то странно читаете текст. Повторяю: распространившееся учение Неофита о тленности евхаристического Тела Христова было приписано всем колливадам, и противники последних связали это мнение с позицией колливадов по поводу частого причащения. В Исповедании Никодима это четко прослеживается.

+++ Вопрос о частом причащении Неофит связал с ересью в письме Никифору, 1771 г.+++

Вот это новость! Откуда у Вас такая информация? Вы знакомы с неизданными текстами переписки? Или какие-то косвенные источники об этом говорят???