Лурье о Симеоне НБ

[danuvius]

+Согласно этому принципу, говорить о сущностном единстве во Христе можно лишь в такой богословской системе, в которой нужно говорить и о сущностном единстве обоженных с Богом. Так это и делает Симеон Новый Богослов. Если же мы (как Максим Исповедник и паламиты XIV в.) выбираем терминологию, в которой «сущностное» познание Бога невозможно, то тогда и нельзя говорить о «сущностном единстве» двух природ во Христе. Тогда термины «сущностное единство» и «ипостасное единство» перестают быть синонимами.+
Понять этот абзац нормальному человеку невозможно из-за очевидной путаницы у Лурье между гносеологией, онтологией, христологией и антропологией. Плюс еще и собственно луриитские (якобы максимовские) заморочки типа тантум-квантум...
Однако замечу, что мои мысли, высказанные очень давно (в 2001 г. примерно), о том, что богословие Симеона НБ, допускающего причастие по сущности, противоречит паламитскому богословию, разрешающему лишь причастие по энергиям, нашли таки свое воплощение у Бирюкова и у Лурье.
Остается сим товарищам двинуться дальше и "постараться читать творения Симеона Нового Богослова как можно полнее". А заодно и Паламы.

Comments

[halfmoon-b.livejournal.com]

/// то тогда и нельзя говорить о «сущностном единстве» двух природ во Христе/// ????

Так ведь они и не едины "сущностно"

Одна единосущна Отцу по Божеству, а другая единосущна нам по человечеству.
Во Христе соеденены две природы неслитно нераздельно, а сущностно как раз таки разведены.

"Понять этот абзац нормальному человеку невозможно..." )))