ПЭ (к вопросу о политкорректности)
Aug. 23rd, 2015 12:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusПолучил сканы томов 31-35. Последний заканчивается статьей "Клосс". Залез туда из любопытства -- посмотреть, что о нем написано и есть ли ссылки на знаменитые антиклоссовские рецензии.
Ссылки нашлись, но сказано скромно, что издание трудов Клосса в 2 томах "вызвало неоднозначную реакцию" научного сообщества. И все.
Хотелось бы все же, чтобы кратко суммировалась суть претензий, поскольку его издание жития прп. Сергия и проч. по сути разрекламированы в статье. Обращающийся к статье за справкой все-таки должен сам читать многостраничные рецензии только при особой необходимости, а из статьи должен понимать, насколько можно доверять трудам Клосса.
Кстати, статья не подписана :)
И последнее. У кого-нибудь есть сканы томов начиная с 36, чтобы не совершать лишнего труда?
P. S. +Издание «Избранных трудов» К. вызвало неоднозначную реакцию среди исследователей Др. Руси (см.: Кучкин В. А. Антиклоссицизм // ДРВМ. 2002. № 2(8). С. 113-123; № 3(9). С. 121-129; № 4(10). С. 98- 113; 2003. № 1( 11 ). С. 112-118; № 2(12). С. 127-133; № 3(13). С. 112-130; № 4(14). С. 100-122; Бобров А. Г., Прохоров Г. М., Семячко С. А. Имитация науки: О книге Б. М. Клосса «Избранные труды. Т. 1: Житие Сергия Радонежского. Рукописная традиция. Жизнь и чудеса. Тексты» (М.: Языки рус. культуры, 1998) // ТОДРЛ. 2003. Т. 53. С. 418-445), став тем не менее важной вехой в изучении рус. агиографии, возобновившемся в постсоветский период.+
Ссылки нашлись, но сказано скромно, что издание трудов Клосса в 2 томах "вызвало неоднозначную реакцию" научного сообщества. И все.
Хотелось бы все же, чтобы кратко суммировалась суть претензий, поскольку его издание жития прп. Сергия и проч. по сути разрекламированы в статье. Обращающийся к статье за справкой все-таки должен сам читать многостраничные рецензии только при особой необходимости, а из статьи должен понимать, насколько можно доверять трудам Клосса.
Кстати, статья не подписана :)
И последнее. У кого-нибудь есть сканы томов начиная с 36, чтобы не совершать лишнего труда?
P. S. +Издание «Избранных трудов» К. вызвало неоднозначную реакцию среди исследователей Др. Руси (см.: Кучкин В. А. Антиклоссицизм // ДРВМ. 2002. № 2(8). С. 113-123; № 3(9). С. 121-129; № 4(10). С. 98- 113; 2003. № 1( 11 ). С. 112-118; № 2(12). С. 127-133; № 3(13). С. 112-130; № 4(14). С. 100-122; Бобров А. Г., Прохоров Г. М., Семячко С. А. Имитация науки: О книге Б. М. Клосса «Избранные труды. Т. 1: Житие Сергия Радонежского. Рукописная традиция. Жизнь и чудеса. Тексты» (М.: Языки рус. культуры, 1998) // ТОДРЛ. 2003. Т. 53. С. 418-445), став тем не менее важной вехой в изучении рус. агиографии, возобновившемся в постсоветский период.+
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-08-24 05:47 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-24 06:02 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-24 06:33 am (UTC)начал читать статью Прохорова, Боброва и Семячко - пока вижу, что слишком предвзято, т.е. простые разногласия в датировке и атрибуции и т.п. выдаются за нечто ужасно несправедливое (почему-то предполагается, что все должны лишь следовать датировкам Прохорова)...
и вот самый яркий пример предвзятого отношения. Клосс говорит о "литературном происхождении" ряда сведений в Житии Сергия, указывая на совпадения с древними житиями Саввы, Федора Эдесского и т.п. - факт общеизвестный. Прохоров же со товарищи в конце параграфа вопрошают: "Означает ли это, что преп. Сергий, по мнению Б. М. Клосса, в реальности и не умирал?"
это разве можно назвать критикой?
ладно, почитаю дальше:)
no subject
Date: 2015-08-24 06:36 am (UTC)