Любопытный спор Тугодума с Беневом

[danuvius]

Я бы тут такую параллель провел.
Если в имени (на уровне слов) можно выделить непроизносимую суть (= энергию? сущность?) и словесную оболочку, то в Свете можно выделить (на уровне восприятия) энергию и видимую форму.
Вопрос: Ареопагит безразлично к этим дефинициям употреблял все говоримое об именах или все же имел в виду и как-то учитывал градации? Иначе говоря, имена для Ареопагита — нетварные энергии, тварные энергии или и то и другое вместе?

Comments

для ясности:

[tugodum.livejournal.com]

по п.(1) меня вполне устроит и утвердительный ответ. т.е. можно считать, что смысл слова конституируется "языковой игрой", в которой оно используется (это, однако, не то же самое, что "узус").
но интересно, что Вы думаете.
однако, ещё раз--даже сама Церковь не запрещает использовать те же имена (=сочетания фонем) также и в профанных "играх". а относительно икон это недопустимо.

Re: для ясности:

[benev.livejournal.com]

важно различать слово (одиночное) и словесные образования. Словесные образования вроде молитв или святоотеческих писаний имеют статус такой же, как иконы (т.е. с ними тоже надо бращаться соответственно), они святы, и кто обращается не так - святотатствует..
Но повторяю, Арепагит взял имена, которые он толкует из Писания (т.е. из заведомо святого контекста). Он об этом прямо ведь говорит (т.е. что будет раскрывать смысл таких слов, которые есть в "Речениях".
И разуееется я не считаю, что само по себе сочетание фонем "любовь" или "жизнь" свято. Как и краски и дерево икон не святы до того, как не пушены в дело (т.е. вошли использованы для иконы).

Re: для ясности:

[tugodum.livejournal.com]

*И разуееется я не считаю, что само по себе сочетание фонем "любовь" или "жизнь" свято. Как и краски и дерево икон не святы до того, как не пушены в дело (т.е. вошли использованы для иконы).
-----------
вот с этим я согласен.