Любопытный спор Тугодума с Беневом

[danuvius]

Я бы тут такую параллель провел.
Если в имени (на уровне слов) можно выделить непроизносимую суть (= энергию? сущность?) и словесную оболочку, то в Свете можно выделить (на уровне восприятия) энергию и видимую форму.
Вопрос: Ареопагит безразлично к этим дефинициям употреблял все говоримое об именах или все же имел в виду и как-то учитывал градации? Иначе говоря, имена для Ареопагита — нетварные энергии, тварные энергии или и то и другое вместе?

Comments

Re: p.s.

[benev.livejournal.com]

я вполне соглашусь в том, что
1. смысл имени не тождественен имени
2. что смысл Бож. имени нетварен.
3. Что этот смысл - Бож. энергия.
4. Что понимание его есть действие этой энергии в человеке

Теперь осталось сделать как-то существенный шаг о констатации различия смысла имени и его самого к тому, чтоб правильно сказать о том, как они связаны.
И вы уже сделали это:
5. в именаx, смыслом кот. являются логосы-энергии, имеет место такое же присутсвие (энергий), как в Писании.

Под всем этим я готов подписаться вполне.
Если вы тоже, то надо понять, что еще осталось обсудить, а то я что-то теряю нить.

Re: p.s.

[tugodum.livejournal.com]

можно ничего и не обсуждать, если Вы уже поняли, что вот здесь Вы написали нечто ни в какие ворота не влезающее (про "узус" и т.п.):
http://www.livejournal.com/users/danuvius/45582.html?replyto=620302
из-за чего и завязалась дискуссия.

Re: p.s.

[benev.livejournal.com]

не все так просто. Вы забываете еще такую тему, как происхождение языка, которую мы еще не обсуждали. Т.е. вопрос о происхождении имени "любовь". Но это как-нить в др. раз.

Re: p.s.

[tugodum.livejournal.com]

Вы только запутываете разговор, что пытаетесь обсуждать эти темы вместе. мы находимся в ситуации, когда все имена нам уже даны. мы не создаем новых имен, в только употребляем, так или иначе, те, что есть. вот и давайте пока говорить только об их употреблении. а возникновение имен--отдельная тема.