Вступительные замечания
Feb. 6th, 2005 11:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusРоль русских философов и богословов в возрождении интереса к паламизму. Вклад А. Ф. Лосева.
Роль Издательского Совета РПЦ и лично Е. А. Карманова.
"Триады" впервые должны были публиковаться в БТ, был даже набор (по крайней мере один такой номер БТ сохранился в частном архиве). Карманов подвиг Бибихина на перевод Макария и Паламы.
Вклад В. В. Бибихина. Позиция С. С. Аверинцева (по воспоминаниям В. В. Бибихина) и В. В. Бибихина (в изданных текстах и в личной переписке): антипаламитская (с догматической точки зрения).
Об Аверинцеве. "8.2.1987. В "Богословских трудах" 27 выбросили его краткого энциклопедического Паламу, и зря: он отделял там догматиста от святого, недоумевал, как можно делать догмат об энергиях чуть не сердцевиной православия: жили без него 500 лет и еще проживем. Он так прав. Разве что, раз уж Палама так зажигателен, надо подхватить эту искру" (с. 345).
Аналогии в возникновении паламитских и имяславческих споров (Афон, спор об Иисусовой молитве). Значение паламизма для решения имяславческих споров.
Значение паламизма и "Ареопагитик" как вариантов "богословского неоплатонизма" в решении имяславческой проблематики (имя и энергия как посредники между Богом и человеком). Иоанн Дамаскин: имя Сущий указывает на бытие Божие, Теос указывает на бож. деятельность, прочие — на то, что Он не есть или что сопутствует Его природе, но не показывает самого существа Его. Феофан Никейский: имена Божии выражают действия Божии, суть энергии, в т.ч. логос и пневма (для снятия трудности филиокве при рассмотрении выражения "дух Христа").
Аналогии в возникновении паламитских и имяславческих споров (Афон, спор об Иисусовой молитве). Искажения молитвенной практики и богословия имени в сторону магизма, без учета свободной воли Бога и намерения человека (мессалианство как техника "принуждения Бога"; техника молитвы "пуподушников" и Иисусовой молитвы на Руси; в виде крайности имяславие: Имя Божие есть Бог, даже если произнесено попугаем). Еп. Илариону Алфееву легко доказать, что Имя Божие тварно (как облеченное в некие тварные звуки, буквы), хотя имяславцы пытались отождествить Имя с энергией или представить его вечно существующим. При этом сила Имени объясняется присутствием в нем энергий. Тогда все имяславие упирается в проблему: что такое Бож. энергии, каково их отношение к сущности Божией? Согласны ли имяславцы, что в имени две энергии (тварная и нетварная)? Если Бож. энергия отлична от Бож. сущности, то можно ли сказать, имя Божие есть Бог, а не "просто" бож. энергия? Каково отношение умной молитвы и Евхаристии?
Терминологические пояснения: в докладе слово "богословие" понимается в широком смысле (все сферы, так или иначе относящиеся к нему). Паламизм: учение самого свт. Григория Паламы (далее: Палама), Собор 1351 г. (церковная рецепция учения Паламы) (и отчасти 1368 г.), позднейшие паламиты. Необходимость учета мнений антипаламитов.
Роль Издательского Совета РПЦ и лично Е. А. Карманова.
"Триады" впервые должны были публиковаться в БТ, был даже набор (по крайней мере один такой номер БТ сохранился в частном архиве). Карманов подвиг Бибихина на перевод Макария и Паламы.
Вклад В. В. Бибихина. Позиция С. С. Аверинцева (по воспоминаниям В. В. Бибихина) и В. В. Бибихина (в изданных текстах и в личной переписке): антипаламитская (с догматической точки зрения).
Об Аверинцеве. "8.2.1987. В "Богословских трудах" 27 выбросили его краткого энциклопедического Паламу, и зря: он отделял там догматиста от святого, недоумевал, как можно делать догмат об энергиях чуть не сердцевиной православия: жили без него 500 лет и еще проживем. Он так прав. Разве что, раз уж Палама так зажигателен, надо подхватить эту искру" (с. 345).
Аналогии в возникновении паламитских и имяславческих споров (Афон, спор об Иисусовой молитве). Значение паламизма для решения имяславческих споров.
Значение паламизма и "Ареопагитик" как вариантов "богословского неоплатонизма" в решении имяславческой проблематики (имя и энергия как посредники между Богом и человеком). Иоанн Дамаскин: имя Сущий указывает на бытие Божие, Теос указывает на бож. деятельность, прочие — на то, что Он не есть или что сопутствует Его природе, но не показывает самого существа Его. Феофан Никейский: имена Божии выражают действия Божии, суть энергии, в т.ч. логос и пневма (для снятия трудности филиокве при рассмотрении выражения "дух Христа").
Аналогии в возникновении паламитских и имяславческих споров (Афон, спор об Иисусовой молитве). Искажения молитвенной практики и богословия имени в сторону магизма, без учета свободной воли Бога и намерения человека (мессалианство как техника "принуждения Бога"; техника молитвы "пуподушников" и Иисусовой молитвы на Руси; в виде крайности имяславие: Имя Божие есть Бог, даже если произнесено попугаем). Еп. Илариону Алфееву легко доказать, что Имя Божие тварно (как облеченное в некие тварные звуки, буквы), хотя имяславцы пытались отождествить Имя с энергией или представить его вечно существующим. При этом сила Имени объясняется присутствием в нем энергий. Тогда все имяславие упирается в проблему: что такое Бож. энергии, каково их отношение к сущности Божией? Согласны ли имяславцы, что в имени две энергии (тварная и нетварная)? Если Бож. энергия отлична от Бож. сущности, то можно ли сказать, имя Божие есть Бог, а не "просто" бож. энергия? Каково отношение умной молитвы и Евхаристии?
Терминологические пояснения: в докладе слово "богословие" понимается в широком смысле (все сферы, так или иначе относящиеся к нему). Паламизм: учение самого свт. Григория Паламы (далее: Палама), Собор 1351 г. (церковная рецепция учения Паламы) (и отчасти 1368 г.), позднейшие паламиты. Необходимость учета мнений антипаламитов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Глубокоуважаемый Алексей Георгиевич!
Date: 2005-02-09 03:15 pm (UTC)А что Вы скажете о статье Бибихина в Синергии - там случайно нет НИКАКИХ перекличек с Вашими вопрошаниями?
И совсем серьезно - НО всё-таки как же быть с анафематствованиями Собора 1351 г.?
Считать их "яко НЕ бывшими"...
ВВБ - в начале той своей статьи прямо заявил, чтО понимает - чем его критика догмата "попахивает".
Re: Глубокоуважаемый Алексей Георгиевич!
Date: 2005-02-09 03:23 pm (UTC)Re: Глубокоуважаемый Алексей Георгиевич!
Date: 2005-02-11 01:19 pm (UTC)НУ КАК же - НЕ указ, когда анафемы вошли в Чин, кот. так - по всей видимости и читался - до справы 1766 г.(кажется?)
;)))
И еще "глупый" вопрос по топику:
Вы уже прочитали посл.публикацию Лосева (еще 1 новонайденное прибавление-дополнение к ДМ) в Вопр.философии № 8 2004)?
О том - как прошел доклад - постинг будет?
;)))))))))))))))))))))
Re: Глубокоуважаемый Алексей Георгиевич!
Date: 2005-02-11 02:53 pm (UTC)Re: Глубокоуважаемый Алексей Георгиевич!
Date: 2005-02-13 09:07 am (UTC);)))))))))))))))))))))))))
И еще один вопрос невежды: поднятые Вами ПРОБЛЕМЫ - им. ли какое-то отношение к так и НЕ начавшемуся (увы!!!) спору Флоровский-Лосский (о двух домостроительствах у последнего)?..
А публика-то почтенная как реагировала?
Re: Глубокоуважаемый Алексей Георгиевич!
Date: 2005-02-16 06:02 pm (UTC)