danuvius | Продолжаем галопировать по схоластике через третьи руки

Еп. Сильвестр, т. 1 (1892), с. 271-272, сноска 3.
Вопрос о познании Бога (ср. каппадокийцы, Евномий...)
1) Существо постижимо (Дунс Скот)
2) Совершенно непостижимо = скептицизм и агностицизм (Оккам)
3) Aurea mediocritas (ах, как здесь приятно звучит такое слово, как "середина" — в таком смысле даже русское производное "посредственность" [средина/средство этимологически родственно с "сердцем", "сердцевиной" — великий и могучий русский язык] приемлемо и лучше "гениальности"/родовитости!): Ансельм — познание относительное; Фома Аквинский: у человека нет познания Бога в Самом Себе, cognitionem quidditativam, но есть познание habitudinem Ipsius ad creaturas.

Спор школ окончился признанием того, что человек может иметь cognitionem quidditatis Dei, но не может иметь cognitionem quidditativam. Иначе говоря, познает существо Божие в отношении к конечному, но не всецело и совершенно.
Этот вывод совпадает с позицией каппадокийцев, только выражен средствами прихотливых тончайших дефиниций. Как красива схоластическая мысль и архитектура! Жаль, не знаю, насколько современная архитектурно-историчсекая наука подтвердила или опровергла идеи Гики и прочих исследователей эзотеризма, что в основе готики лежали строжайшие модули и математические расчеты, имевшие символическое значение. Единство всего мира в символических описаниях — как это меня захватывало 10 лет назад!