Золотые запасы России

[danuvius]

Общеизвестно, что в определенный момент США отказались менять доллары на золото и отправили франц. корабль восвояси. После того США стали печатать бумажки, ничем не обеспеченные (сейчас на наличные доллары можно скупить всю Америку с потрохами), кроме политики и военной мощи. То же самое сделала в "момент ч" и Россия, хотя в советский период рубль был строго прикреплен к золоту. Затем был сделан "финт ушами", когда золотые запасы были реструктурированы в "золотовалютные" -- то бишь помогали всячески США, передав им почти все наше золото (я сам служил на БАМе в 1985-87 гг. и знаю от людей, имевших доступ, что основная задача уже в те времена была именно добыча золота и его переправка в нужные места) в обмен на бумажки для подтирки одного места.
В связи с современным кризисом появилась следующая информация: +Ранее 23 декабря стало известно, что золотой запас России вырос в ноябре на 19 тонн. Он достиг 1187,5 тонны — максимальный показатель за последние 20 лет.+ Однако попытка выяснить, какова же была динамика золотого резерва в России дорев. и до "перестройки", окончилась крахом.
В связи с этим просьба: кто может указать соответствующий график изменения золотого запаса России за последний век и не является ли эта информация строго засекреченной?

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Золото -- идеальная валюта в силу относительной доступности при относительной редкости (в отличие от алмазов, н-р). К тому же оно минимально подвержено действию кислот (н-р). А бумажки -- суть просто бумажки. Поэтому есть разница между "условностями".
Что касается 96%, то как Вы себе представляете полную распродажу США? Реальное обеспечение не может превышать максимум -- 20% ресурсов страны, а то и 10 или 15. Иначе бумажки становятся фантиками.

[alexandrg.livejournal.com]

+++Золото -- идеальная валюта в силу относительной доступности при относительной редкости (в отличие от алмазов, н-р). К тому же оно минимально подвержено действию кислот (н-р). А бумажки -- суть просто бумажки. Поэтому есть разница между "условностями".+++

Конечно, разница есть. Никто с этим и не спорит. Но насчет «идеальности» Вы не правы. У золота свои плюсы, а у «бумажек» - свои. Они, например, легкие и компактные, в отличие от золотых монет. Их удобно носить в кармане или каком-нибудь саквояже. Их гораздо проще производить – это не только минус, но и плюс, если вдруг нужно осуществить денежную реформу или срочно увеличить денежную массу. Ну и т. д.

+++Что касается 96%, то как Вы себе представляете полную распродажу США?+++

Никак. Это Вы ее себе пытались представить. :)

В реальности ничего такого произойти не может. Если население начнет массово избавляться от долларов, то они просто начнут стремительно обесцениваться – их покупательная способность снизится, произойдет гиперинфляция. Вот и все. Но такое возможно в любой денежной системе – вне зависимости от того, основана она на «бумажках» или на золотых монетах.

Вам не приходит в голову, что золото, если уж на то пошло, тоже должно быть чем-то «обеспечено»? А если бы оно ничем «обеспечено» не было, то и никакой символической ценности у него не было бы. Золото – это ведь те же деньги, просто небумажные.

+++Реальное обеспечение не может превышать максимум -- 20% ресурсов страны, а то и 10 или 15. Иначе бумажки становятся фантиками.+++

Но Вы ведь так и не ответили, что понимаете под выражением «доллар НИЧЕМ не обеспечен». А из того, что Вы говорите сейчас, следует, что доллар, на Ваш взгляд, все-таки ЧЕМ-ТО, да обеспечен, просто обеспечен не полностью или недостаточно хорошо.

А как Вы высчитываете все эти проценты, которые называете, это для меня вообще загадка. :)

[danuvius.livejournal.com]

Иначе говоря, если мы имеем два одинаковых пообъему кейса, то Вы предпочтете иметь наполненный долларами (купюрами номиналом по 100), чем золотом?

[alexandrg.livejournal.com]

Не знаю, почему Вы сделали такой вывод. Если сопоставлять равные объемы, то дороже, наверное, окажется золото. А вот если равные массы, то доллары. :)

[danuvius.livejournal.com]

+Они, например, легкие и компактные, в отличие от золотых монет. Их удобно носить в кармане или каком-нибудь саквояже.+
Золото все же компактнее? :)

[alexandrg.livejournal.com]

Ключевым словом было «легкие». :)

Кроме того, там речь шла о «бумажках» вообще, а не конкретно о долларах. А номинал у «бумажек» может быть сколь угодно большим. Давайте представим, например, что гипотетический кейс набит не 100-долларовыми купюрами, а вот такими:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/10000_USD_note%3B_series_of_1934%3B_obverse.jpg?uselang=ru

[danuvius.livejournal.com]

Про такие купюры лишь читал. Могут быть облигации еще большего номинала -- вплоть до лимона. Тогда, конечно, золото сильно тяжелее :)

[alexandrg.livejournal.com]

Золото и в случае со 100-долларовыми купюрами будет тяжелее – при равной стоимости. Вес одной банкноты – 1 грамм, а нынешняя стоимость 1 грамма золота 585 пробы – меньше 2 тыс. рублей. Т. е. килограмм стодолларовых бумажек = 2,5 кг благородного металла. :)

А насчет облигаций Вы правильно заметили. «Бумажки» - это ведь не обязательно банкноты. Это и акции, и облигации, и векселя, и чековые книжки. Т. е. бумага – именно за счет того, что ее символическая ценность определяется номиналом, а не физической массой – дает гораздо большую свободу маневра, чем металл. Поэтому, по мере усложнения экономических отношений, она вытесняет из обращения серебро и золото. Ну, а в наши дни то же самое происходит с бумагой – ее начинают вытеснять электронные деньги. Которые какбэ и вообще нематериальны, но именно благодаря этому, при соблюдении определенных условий, еще удобнее. :)

[tugodum.livejournal.com]

* Если население начнет массово избавляться от долларов, то они просто начнут стремительно обесцениваться – их покупательная способность снизится, произойдет гиперинфляция.
--------------
с чего бы население США стало "массово избавляться от долларов"? в какой ситуации такое возможно?
(кроме гиперинфляции, разумеется; но тогда гиперинфляция будет причиной, а вовсе не следствием "массового избавления от долларов")
если же доллар упадёт на внешнем рынке, то:
1. американцы станут меньше шляться по заграницам > выгодно внутри-амер. туристическому бизнесу;
2. американские товары на внешнем рынке окажутся вне конкуренции > выгодно амер. производителю;
3. импортные товары на внутреннем американском рынке окажутся не конкурентоспособны > выгодно амер. производителю;
4. импорт жизненно-необходимых ресурсов (если в эту категорию что-то попадает) можно осуществлять бартерно.
5. в целом едва ли амер. внутренний рынок настолько зависит от импорта, чтобы сильно пострадать.
впрочем, я не спец, рассуждаю от "здравого смысла".
буду благодарен за аргументированные поправки.

[danuvius.livejournal.com]

Америка высасывает деньги и ресурсы со всего мира. Если доллар перестанет быть мировой валютой (н-р, Китай и Россия станут обмениваться напрямую юанями и рублями), то рухнет американская спекулятивная банковская система. Представьте еще, что колониальные страны (в т. ч. Россия) перестали поставлять в Европу и Америку сырье, дешевую рабочую силу; запретили создавать у себя на территории экологически вредные предприятия и вообще иностранные): долго Америка продержится?

[tugodum.livejournal.com]

не понял, что имеется в виду под "высасыванием".
можете пояснить механизм по-простому?
евро не в меньшей степени, чем доллар, является "мировой валютой".
как и любая стабильная конвертируемая валюта (напр., австралийский доллар).
эти страны тоже "высасывают"?
если да, что то имеется в виду под "всем миром" (из которого они высасывают)?
а если нет, то м.б. дело не в "мировом" характере валюты, а в чём-то другом?

[alexandrg.livejournal.com]

+++с чего бы население США стало "массово избавляться от долларов"?+++

Не знаю. Это Данувиус предложил представить ситуацию, в которой «все держатели решат обратить доллары в матер. ценности». Но «все держатели» – это не только население США, но, по сути, население всей планеты.

Что касается падения доллара на внешнем рынке, то в таком случае он упадет и на внутреннем, т. к. эти рынки взаимосвязаны. Да, внутренний туризм от этого выиграет. :) Что касается производителя, то здесь все сложнее. У США в целом отрицательный торговый баланс (т. е. импорт преобладает над экспортом), а многие предприятия либо практически полностью вынесены в страны с более дешевой рабочей силой, либо завязаны на импорт сырья и/или комплектующих. Поэтому даже если какие-то (наиболее автономные) производства и испытают положительный эффект, американская экономика в целом пострадает. Хотя, конечно, очень многое будет зависеть от того, насколько сильно упадет доллар, как на это отреагирует мировой финансовый рынок, какие меры будут приняты со стороны ФРС и правительства США. Ну и т. д. и т. п. Последствия могут оказаться совершенно непредсказуемыми.

[danuvius.livejournal.com]

Целиком и полностью согласен.

[tugodum.livejournal.com]

* завязаны на импорт сырья и/или комплектующих
-------------
да, это важный фактор, который я м.б. недооценил.
спасибо.