![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviushttp://kalakazo.livejournal.com/1370720.html
Почти все -- новое для меня, хотя "знакомые все лица". Если тут хотя бы 70% правды, то конспирация была на высшем уровне.
P. S. Через несколько дней материал сняли с сайта. Что ж, видимо, так проще и МДА, и Трофимову... Аки небывшее...
Почти все -- новое для меня, хотя "знакомые все лица". Если тут хотя бы 70% правды, то конспирация была на высшем уровне.
P. S. Через несколько дней материал сняли с сайта. Что ж, видимо, так проще и МДА, и Трофимову... Аки небывшее...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-05 06:12 pm (UTC)1) Прочитайте мнения о Вашей реакции: +Не знаю, кто такой Данивиус, но респект ему. А анонимусу - нет+ (http://kalakazo.livejournal.com/1371631.html?thread=22487279#t22487279)
+Похоже на крик безымянного котика, которому наступили на хвост. — Ежили Вы про анонима, то так обычно вопят конторские - разного рода долгополые крысы, полагающие, что ключи от рая у них уже в кармашце+ (http://kalakazo.livejournal.com/1371631.html?thread=22488815#t22488815)
2) Теперь вот из пришедшего мне письма от одного иеродиакона по поводу перепостинга о МДА: +Поддерживаю Вашу позицию по теме пидарасов...+
3) Посмотрите информацию о журналисте, опубликовавшем анонимное письмо МДА: http://alt-gazeta.ru/avtor-sayta.html
Почему бы МДА не поставить этого якобы «желтого» журналиста на место, подав на него в суд и убедившись, что он не знает имен анонимных авторов или не проверил информацию?
4) Посмотрите позорное выступление Козлова: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=110788 -- и убедитесь, что члены корпорации МДА (и Вы в том числе) не имеют права публично критиковать МДА. Этакая «круговая православная порука». Потому или Вы публично же опровергнете Козлова -- или я буду считать Вас членом той же самой мафии.
5) Теперь почему "мафии". Тут можно было бы долго говорить с самых разных точек зрения, но я буду краток. Ректора никто не обвиняет в гомосексуализме -- но в потворстве ему. Я бы сказал иначе: ректор всеми силами старается не допустить, чтобы часто неприглядные вещи (например, когда преподаватели воруют у своих же коллег, пробираясь к ним в комнаты, а их потом не только не наказывают, но отправляют с глаз подальше в какое-нибудь другое место, чтобы они и там гадили) не получали никакой огласки -- и фактически покрывает их. Немногие (полагаю и надеюсь) случаи «голубизны» могут относиться к тому же общему ряду. И эта ситуация — общая для РПЦ, слова Козлова в действии. Мафии же свойственна и полная закрытость корпорации -- это также имеет место быть в МДА: почти никто не знает, каков же Устав МДА; непонятно, кто решает кадровые вопросы и на каких основаниях; и т. д.
6) Думаю, что случаи, описанные в анонимной жалобе, могли иметь место, но далеко не все преподаватели и студенты были в курсе. «Голубое лобби» очень осторожно вербует своих членов. А некоторые -- типа Вас -- вполне сознательно закрывают глаза, предпочитая позу страуса и свой душевный комфорт горькой правде. Можно наблюдать полтора десятка лет жизнь не только в МДА, но и во всей РПЦ — и вдруг сказать, что обличения Кураева — это полное откровение, что ничего такого о РПЦ они не знали. Таким людям (вернее, их наблюдательности или правдивости) я не могу доверять.
7) Ваши требования, чтобы авторы письма, студенты, располагали всей необходимой бумажной доказательной базой, просто смешны и нереальны. Однако я, н-р, доподлинно знаю, что такая же ситуация с квартирами имела место быть во многих московских храмах. Такие вещи можно проверить через судебные запросы: кому именно и почему завещали бабушки свои квартиры из членов корпорации МДА или их близких родственников. Аналогичная информация может быть получена и от студентов (в т.ч. бывших) при публичном разбирательстве. На какие деньги строит свой дом (непонятно зачем ему нужный) вл. Евгений или ездит отдыхать — вопрос второстепенный, хотя тоже очень интересный, но не более, нежели общий вопрос финансовых потоков МДА (и всей РПЦ) и ее «черной кассы».
no subject
Date: 2014-12-05 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-06 01:42 pm (UTC)Но учитывая Вами сказанное - дальнейшая "дискуссия" едва ли возможна. Как мы выяснили уже - для Вас это вопрос веры, так что...
no subject
Date: 2014-12-06 02:07 pm (UTC)Для меня это вопрос "веры" только потому, что со стороны МДА нет никаких столь же публичных опровержений. Как и в случае скандала годичной давности с Казанской семинарией, где едва ли не протагонисты (Козлов и Кураев) были из МДА. И я так и не понял, считаете ли Вы все, озвученное в анонимном письме, ложью, или согласны с целым рядом фактов -- пусть для Вас и второстепенных?
Все уже было сказано, позиции обозначены, так что в самом деле не вижу смысла в дальнейших общих препирательствах без перехода на конкретику, включая и такие вопросы, как: что сделал архиеп. Евгений за 20 лет для процветания МДАиС и для Учкома? Что мог он сделать при в лучшем случае половинном финансировании МДА со стороны РПЦ? Каков вклад патриархов (Алексия, инициировавшего ПЭ, и Кирилла, инициировавшего ОЦАД)? Все ли деньги спонсоров расходовались только на МДАиС? Откуда у вл. Евгения -- находящемся на полном церковном обеспечении -- деньги для строительства дома и проч. (какова его офиц. зарплата)? Верны ли слухи о квартирах старушек? Чего достигла МДА в научном плане (и в целом: возможны ли вообще такие достижения без коренного изменения ситуации в РПЦ)? Можно ли, наконец, вообще сравнивать систему "духовного образования" в РПЦ с ситуацией в РКЦ или даже в других религиях (в буддизме, н-р)?
Таких вопросов просто масса -- тема "голубого лобби" в МДА меня как раз совсем не интересует, ибо я согласен с ее маргинальностью в данном случае. Я буду рад обсудить с Вами каждый из них в моем ЖЖ в отдельной записи. Милости пришу!