Метемпсихоза

[danuvius]

Вопрос продвинутым православным.
В буддийской традиции существует очень строгий ритуал поиска нового далай-ламы, когда маленький мальчик (которого ищут по специальной процедуре) должен угадать (при наличии альтернатив) все предметы, принадлежавшие прежнему далай-ламе. Если допустить, что тут нет никакого подвоха, то как православные могут объяснить столь недвусмысленное доказательство метемпсихозы?
P. S. И как, в частности, Кураев это объясняет (в нечитаной мной книжке "Сатанизм для интеллигенции")? Действием бесов (те знают прошлое)? Или какой-то менее примитивный ход?

Comments

[edgar-leitan.livejournal.com]

Институт гималайских воплощенцев восходит к достаточно древнему индо-буддийскому учению о трёх Телах Будды, относительно ранних веков от Р. Х. (видимое воплощение из них -- sprul sku по-тибетски, nirmaanakaaya на санскрите, частным случаем которого является как раз Далай Лама; но воплощенцы в гималайском буддизме никак не ограничиваются Далай Ламами и традицией Гелуг).

Тибето-буддийская традиция -- вполне буддийская, один из её "поместных" инвариантов, так сказать. Иначе, по Вашей логике (так обычно неспециалисты, получившие свои знания обычно в церковной институции, и оценивают тибетский/гималайский буддизм) ведь и православие можно считать почти в чистом виде язычеством, "отошедшим от исконного учения Христова".

[bernarius.livejournal.com]

да я не спорю со знатоками православия

[edgar-leitan.livejournal.com]

Я совершенно не знаток православия [хотя и являюсь магистром богословия (католического), а также провёл в общей сложности 7 лет в монашеских общинах + перед тем 2 года в семинарии], но всё же несколько больше среднего прохожего знаю буддизм, являясь по второму образованию востоковедом-буддологом (индологом и тибетологом). Моё высказывание о православии как о "язычестве" -- это просто воспроизведение -- из соображений дидактики и наглядности -- некоего весьма распространённого (и довольно дурацкого, как и всякие ярлаки) клише, которое я сам лично никак не разделяю. Клише это совершенно такого же рода, как и неверное представление о гималайском буддизме как о некоем "недобуддизме" или "язычестве". Я могу себе вообразить, что так учат в Духовных Академиях, но увы -- это не соответствует реальному положению дел.
Впрочем я это не ради бесплодного спора, а просто в виде маленького примечания. Вдруг кто-то ещё прочитает.

[bernarius.livejournal.com]

спасибо! я клише сам не люблю, но мое замечание было не про это