+Прежде всего, где отец Всеволод сказал, что это "официальная позиция МП"?..
То есть Вы считаете, что все без исключение то, что говорит отец Всеволод, является официальной точкой зрения МП? Что Вам позволяет сделать такое заключение?
По поводу "заявленных явлений" было уже сказано ясно и четко: мужеложство не совместимо со священным саном (В.Р.Легойда); любое обвинение требует доказательств: то, что публикует протодиакон Андрей Кураев даже отдалено к таковым не приближается (я). Что касается игумена Кирилла (Илюхина), "если факты... подтвердятся", могу предположить, что те инстанции, которые в Церкви имеют право принимать решения, таковые вынесут. Комиссия Учебного комитета может лишь собрать материалы и, не вынося собственного решения (на это у нее полномочий нет), передать дело по инстанциям.+
По поводу последнего комментария. Получается, что иг. (до сих пор!) Кирилла (Илюхина) сняли с поста проректора (на что у Комиссии или у ректора явно были полномочия) безосновательно? Или увольнение Кирилла по "голубой причине" -- тоже "сплетни и слухи", если верить прот. Всеволоду Чаплину, а сняли его на самом деле за "прогулы" или профнепригодность?
И главные вопросы к архим. Савве (Тутунову).
1) Если слова прот. Всеволода Чаплина -- всего лишь его собственное частное мнение, то где же "официальная позиция МП"? Прошло уже больше месяца!
2) И что такое -- "официальная позиция МП"? Это, кстати, один из вопросов, заданных протодиаконом Андреем Кураевым. Как патролог, я до сих пор думал, что таковой позицией может считаться только решение Поместного (в ряде случаев Архиерейского) Собора РПЦ МП (когда, в частности, окончательно утверждаются решения Синода). Возможно, у канониста Саввы (Тутунова) другое мнение?
Конечно, я не надеюсь получить от архим. Саввы ответы на эти вопросы. Но пусть они все же будут лишний раз заданы.
То есть Вы считаете, что все без исключение то, что говорит отец Всеволод, является официальной точкой зрения МП? Что Вам позволяет сделать такое заключение?
По поводу "заявленных явлений" было уже сказано ясно и четко: мужеложство не совместимо со священным саном (В.Р.Легойда); любое обвинение требует доказательств: то, что публикует протодиакон Андрей Кураев даже отдалено к таковым не приближается (я). Что касается игумена Кирилла (Илюхина), "если факты... подтвердятся", могу предположить, что те инстанции, которые в Церкви имеют право принимать решения, таковые вынесут. Комиссия Учебного комитета может лишь собрать материалы и, не вынося собственного решения (на это у нее полномочий нет), передать дело по инстанциям.+
По поводу последнего комментария. Получается, что иг. (до сих пор!) Кирилла (Илюхина) сняли с поста проректора (на что у Комиссии или у ректора явно были полномочия) безосновательно? Или увольнение Кирилла по "голубой причине" -- тоже "сплетни и слухи", если верить прот. Всеволоду Чаплину, а сняли его на самом деле за "прогулы" или профнепригодность?
И главные вопросы к архим. Савве (Тутунову).
1) Если слова прот. Всеволода Чаплина -- всего лишь его собственное частное мнение, то где же "официальная позиция МП"? Прошло уже больше месяца!
2) И что такое -- "официальная позиция МП"? Это, кстати, один из вопросов, заданных протодиаконом Андреем Кураевым. Как патролог, я до сих пор думал, что таковой позицией может считаться только решение Поместного (в ряде случаев Архиерейского) Собора РПЦ МП (когда, в частности, окончательно утверждаются решения Синода). Возможно, у канониста Саввы (Тутунова) другое мнение?
Конечно, я не надеюсь получить от архим. Саввы ответы на эти вопросы. Но пусть они все же будут лишний раз заданы.
no subject
Date: 2014-01-18 11:47 am (UTC)Правило 79(90) Карфагеского собора
Определено и сие: когда на состоящих в клире бывает донос, и объявляются некоторые обвинения: тогда, частью для отклонения нарекания на церковь, частью ради достоинства клира, по каковым причинам и оказывается им снисхождение, частью для избежания гордаго злорадования еретиков и язычников, аще желают, как и должно, защищали свое дело и попещися о доказательствах своея невинности, да учинят сие в течение года, в которм должны быти вне общения. Аще же в течении года вознерадят очистити свое дело: то после сего никакие глас от них да не приемлется [166].
(Ап. 74; II всел. 6; IV всел. 9).
Толкование Никодима
Каждый клирик, говорит блаж. Августин, должен иметь всегда перед глазами две вещи: совесть и доброе имя (conscientia et fama); для нас самих достаточно совести, а ради других нам необходимо доброе имя: "совесть для тебя, а доброе имя ради ближнего твоего" (conscientia tibi, fama proximo tuo) [167]. Так как каждый клирик должен пользоваться добрым именем, то правило, изданное по этому поводу, предписывает следующее: если на клириков, вследствие каких-либо преступлений, публично подана жалоба (δια τινά εγκλήματα έλεγχθέντας) или в обществе пронесся слух, что они совершили какие-либо преступления, то, ради своего доброго имени и авторитета церкви, они должны употребить все усилия, чтобы в течение года оправдать себя перед церковным судом и вместе с тем показать перед общественным мнением свою невинность. Если же они не успеют сделать этого в течение означенного времени, то теряют право на оправдание и предаются суду. А то обстоятельство, что, как постановляет правило, такие клирики в течение года должны находиться вне общения, бывает, как говорит в толковании данного правила Зонара, не потому, что на основании поданной жалобы доказана их виновность (так как в таком случае они были бы низвергнуты), но единственно потому, что они довели людей до сомнения относительно того, что ими совершено преступление [168].
no subject
Date: 2014-01-18 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-18 12:46 pm (UTC)