Вопрос к Тугодуму

[danuvius]

Вы ссылались, что по Максиму энергия есть движение сущности. По TLG не нашел (видимо, в еще отсутствующих текстах), не успеваю искать в файлах, выложенными новогреками. Не дадите ли точную ссылку, где?

Comments

[olegvm.livejournal.com]

/Между собой – да, от лестницы – нет, ибо это разные категории. В данном случае аналогично: ипостасные идиомы отличаются друг от друга, но не от сущности, ибо у всех ипостасных идиом одна и та же Божественная сущность... Если бы вопрос был: как разделяешь сущность и идиомы? Ответ: вопрос бессмысленный, ибо идиомы принадлежат сущности./

Я не очень хорошо это понял, но мне кажется, что у Вас тут что-то напоминающее "ипостаси это отношения внутри сущности".

/А как же синергия?/

Тварная воля требуется для спасения. А открыться Бог может и не желающим этого. И Бог будет все во всех. Но для не желающего это может быть геенной огненной.
И не было особенного желания у Савла на пути в Дамаск.

/Познание не равно причастию/

И познание Бога, и причастие Богу это действие Бога.

/Какую религ. истину? Что Бог Себя открывает? С этим все согласны./

Да, как-то нет. По Варлааму Бог вообще не познаваем. А по Фоме, наоборот, Бог абсолютно познаваем для твари. Для этого только требуется некий тварный свет, уподобляющий человека Богу.
Ум человека в этом тварном свете как-то непонятно соединяется с Божественной сущностью.

Варлаам не знает Божественных энергий, Фома за энергиями не знает Божественной Сверхсущности.

/А насчет логики – увольте, тогда и богословие надо списать со счетов, по крайней мере каппадокийцев и Дамаскина. И логика бывает разная./

Как говорил св. Григорий Палама: слова борются против слов.
Важнее сформулировать религиозную истину, основанную на опыте, и отсечь ложные учения. А с возникающими логическими загадками можно разбираться впоследствии, и то не обязательно.

А истина такова. Тот, Кого тварь никак не может познать, Тот Кому тварь никак не может причаститься, может Сам открыть Себя твари, и может Сам причастить к Себе тварь.

/Однако причастия, если на то пошло. нет именно у Паламы, ибо для него сущность абсолютно не причаствуема (хотя мне абсолютно не понятно, как это согласовать с неразрывностью энергии и сущности)?/

Это не совсем так. Скорее так: св. Григорий различает познаваемую Сущность Бога и непознаваемую Сверхсущность Бога. Сущность по св. Григорию, как и по Ареопагиту, это также одно из имен-энергий Бога.
А согласовывается это очень просто. Причастие Богу это действие Богу. Обоженный человек никогда не становится причиной своего обожения. Он обладает движением Божественной сущности, но не становится причиной этого движения. Он получает то, что дает Бог, но не дает сам себе.

/В Вашем последнем рассуждении можно спокойно убрать энергию и оставить все как есть применительно к сущности:/

Можно. Только сущность тогда должна быть и причаствуемой в своих энергиях, и не причаствуемой сама по себе, и познаваемой, и не познаваемой, и делимой, и не делимой.
Это вопрос терминологии.

[danuvius.livejournal.com]

Тут у Вас слишком много всего "напихнуто", долго разбирать. Меня волнует сейчас исключительно корректная истор.-богосл. интерпретация: что хотели сказать и как думали палама и Собор? А уже потом думать, кка к этому относиться. А не так, что как хотим, так и понимаем.

+++ Можно. Только сущность тогда должна
быть и причаствуемой в своих энергиях, и
не причаствуемой сама по себе, и
познаваемой, и не познаваемой, и
делимой, и не делимой. Это вопрос
терминологии.

Увы, все богословие -- вопрос терминологии. Есть посредник в лице энергии, который фактически заменяет сущность как посредствующее звено (при этом по идее энергия не должна мешать причастию, а фактически, получается, препятствует). Тут-то и проблемы возникают. Есть Чины ангельские с последовательностью нисхождений, а тут вдруг Бог Сам нарушает естества чин, и человека возводит наверх помимо всех чинов. Это как, что от иерархии остается? То-то, что она ненужной становится.