Обновил сайт: обсуждение книги Д. Е. Афиногенова

[danuvius]

Обсуждение материалов БВ 4: отклик читателя о рецензии прот. Валентина Асмуса на книгу Д. Е. Афиногенова (обновлен файл http://www.danuvius.orthodoxy.ru/BV_4.htm).

Предлагаю написать что-нибудь на эту тему и Владиму и инокине Марфе. Лучше поздно, чем никогда.

Comments

[ulit.livejournal.com]

Однако это, скорее, манера о. Валентина, так как «психологически созревал» он к рецензии на издание В. М. Лурье монографии прот. Иоанна Мейендорфа о свт. Григории Паламе тоже несколько лет.

Простите, а не могли бы Вы дать ссылку на упомянутую рецензию о.Валентина (если она есть в сети)?

[danuvius.livejournal.com]

Пожалуйста. Это ЖМП 2002, номер 11, с. 78-88. Найдете сами без особого труда на сайте www.jmp.ru

Лурье написал что-то очень высокомерное в своем ЖЖ (и то не когда ЖМП вышел, -- хотя я даже посылал Лурье рецензию Асмуса в электронном виде еще до публикации в ЖМП с предложением ответить через меня Асмусу, но Лурье полностью проигнорировал. Мы тогда решили с о. Валентином, что ему нечего сказать по сути, да я так и сейчас думаю, -- а когда ЖМП в сеть вывесили), что, мол, публикация не в научном журнале, а потому-де не заслуживает ответа Его Превосходительства, да и вообще, Асмус не знает последних публикаций о Петре Могиле и т. п. У меня лично двойственное отношение к этому изданию Мейендорфа Лурье, и я считаю, что Асмус в рецензии во многом прав. Да это во многом и само по себе очевидно. А что касается ЖМП, то, хоть и не научный, да зато на всю РПЦ, что, может, еще важнее.

Поклонникам Лурье, кто не читал той рецензии, советую почитать, отрезвляет тех, кто хоть немного способен мыслить самостоятельно и не заворожен эрудицией и конструктами о. Григория.

[ulit.livejournal.com]

Спасибо за ссылку!
ответил почтой.

[hgr.livejournal.com]

принцип такой: считать серьезными собеседниками только тех, у кого за душой собственные опубликованные труды по обсуждаемой теме или по смежным. поэтому в публичные дискуссии с о.Асмусом входить бессмысленно.

[hgr.livejournal.com]

вспомнил еще, что его рецензия прежде ЖМП была предложена для АДСВ в Екатеринбурге, где в итоге ее зарубили за неакадемичность.

Вопрос ребром

[danuvius.livejournal.com]

А Вы Ваши комментарии к Мейендорфу (и послесловие) считаете академичными (при более политичной постановке вопроса: всецело академичными)?

Re: Вопрос ребром

[hgr.livejournal.com]

комментарии считаю академичными, а послесловие -- не вполне. но я не хочу обсуждать неакадемичную составляющую с теми, кто не понимает академичной. а ведь о.Асмус там именно не понял, о чем вообще был базар (в части академичной). это как ребенок, который вмешался во взрослый разговор, потому что услышал знакомые слова.