Флоренский и иконопись: миф и правда

[danuvius]

http://bizantinum.livejournal.com/124415.html
http://bizantinum.livejournal.com/124457.html
Автор был бы еще более убедителен, если бы использовал первое и единственное (был еще доп. тираж) крит. изд. "Иконостаса", подготовленное мной в "Искусстве" и специально выложенное в Приложениях здесь, поскольку Приложения никогда больше не републиковались. Искусствоведы давно поняли, что многие сведения Флоренский черпал из статей Сорокина и особенно Прохорова. Что, собственно, лишний раз подтверждает наблюдения автора статьи.
Все Православие -- это большой давний миф, рассыпающийся в пух и прах при соприкосновении с критико-историческим анализом. И выдумки об обратной перспективе, особой мистической нагрузке иконописной техники и проч. (я не касаюсь здесь, однако, "иконописного канона" как более сложного понятия и постановлений церковных Соборов) -- лишь малая часть этого большого Мифа, куда составной частью входят богословие, экзегетика, агиография, богослужение и проч. Не потому ли Православные Церкви (разные по-разному) так не хотят и даже боятся развития церковных наук ("вынь один кирпич, и все строение рассыплется")?

Comments

[danuvius.livejournal.com]

прихожане много чего не любят. в вопросах науки и иск-ва они не мерило должного. их вкус надо воспитывать.

[artemorte.livejournal.com]

как Вы объясните красоту этого образа прихожанину?

[danuvius.livejournal.com]

и не собираюсь.
Горбунова-Ломакс права в том, что эстетический критерий никто никогда не отменял