Флоренский и иконопись: миф и правда

[danuvius]

http://bizantinum.livejournal.com/124415.html
http://bizantinum.livejournal.com/124457.html
Автор был бы еще более убедителен, если бы использовал первое и единственное (был еще доп. тираж) крит. изд. "Иконостаса", подготовленное мной в "Искусстве" и специально выложенное в Приложениях здесь, поскольку Приложения никогда больше не републиковались. Искусствоведы давно поняли, что многие сведения Флоренский черпал из статей Сорокина и особенно Прохорова. Что, собственно, лишний раз подтверждает наблюдения автора статьи.
Все Православие -- это большой давний миф, рассыпающийся в пух и прах при соприкосновении с критико-историческим анализом. И выдумки об обратной перспективе, особой мистической нагрузке иконописной техники и проч. (я не касаюсь здесь, однако, "иконописного канона" как более сложного понятия и постановлений церковных Соборов) -- лишь малая часть этого большого Мифа, куда составной частью входят богословие, экзегетика, агиография, богослужение и проч. Не потому ли Православные Церкви (разные по-разному) так не хотят и даже боятся развития церковных наук ("вынь один кирпич, и все строение рассыплется")?

Comments

[danuvius.livejournal.com]

В других странах немного лучше, согласен, но не настолько уж.
Православия как единого целого нет, это центробежная мозаика и конгломерат разных кусков, не имеющих ничего общего. Представьте себе, сейчас взять и посадить весь епископат, без всяких предварительных переговоров и условий, за стол переговоров и дать им задачу придти к согласию по всем важнейшим пунктам (догматика, право, политика с первенством и юрисдикциями, и проч.) и не выпускать из здания (как при выборах Папы): пауки в банке невинными букашками покажутся по сравнению с ними.

[lafinur.livejournal.com]

Хехе, мысль хорошая. Пусть друг дружку съедят, тогда начнем с чистого листа :)