Флоренский и иконопись: миф и правда

[danuvius]

http://bizantinum.livejournal.com/124415.html
http://bizantinum.livejournal.com/124457.html
Автор был бы еще более убедителен, если бы использовал первое и единственное (был еще доп. тираж) крит. изд. "Иконостаса", подготовленное мной в "Искусстве" и специально выложенное в Приложениях здесь, поскольку Приложения никогда больше не републиковались. Искусствоведы давно поняли, что многие сведения Флоренский черпал из статей Сорокина и особенно Прохорова. Что, собственно, лишний раз подтверждает наблюдения автора статьи.
Все Православие -- это большой давний миф, рассыпающийся в пух и прах при соприкосновении с критико-историческим анализом. И выдумки об обратной перспективе, особой мистической нагрузке иконописной техники и проч. (я не касаюсь здесь, однако, "иконописного канона" как более сложного понятия и постановлений церковных Соборов) -- лишь малая часть этого большого Мифа, куда составной частью входят богословие, экзегетика, агиография, богослужение и проч. Не потому ли Православные Церкви (разные по-разному) так не хотят и даже боятся развития церковных наук ("вынь один кирпич, и все строение рассыплется")?

Comments

[npohilko.livejournal.com]

так и есть. что мы знаем об истории и богословии древнерусской церкви, например, домонгольского периода, одни клише

[danuvius.livejournal.com]

О домонг. богословии хоть что-то знаем благодаря недавно почившему иезуиту (благодаря ему же -- и о поствиз. богосл. и у др. славян). Но это было "переводное богословие". Сами мы после татар тоже стали богословствовать, но лучше бы этого не делали. Если все это поднять и описАть -- мало не покажется: судьба Максима Грека тут еще во цветочках будет.
Так что Вы правильно поняли мои слова о том, почему Православие -- один большой Миф. Клише, штампы, бабьи сказки, поздние "предания", непонятные ритуалы и язык... -- и все в одной неотсортированной куче, где чтобы добраться до жемчужин, надо сначала ассенизатором стать. Правда, все это подается в очень красивой обертке...