Паки о РАН

[danuvius]

Все же болезненная тема.
Мои коллеги-классики высказались фактически однозначно за ликвидацию РАН. Сие написал Десницкий. За ним последовал Муравьев  (критика здесь) -- видимо, после учебника по ОПК решил взяться и за академическую науку. Заявляю, что я с ними решительно не согласен.
В частности, в данной записи я вижу лишь один изъян (как и у Амура, где ерунды куда больше): согласие, что изъятие собственности у РАН повысит уровень науки.
Глупцы!!! Неужто история России за последние 2 десятилетия вас ничему не научила? Как и марксизм-ленинизм? Как только государство завладеет активами РАН, наука будет похерена окончательно!
О нет, я не сторонник РАН в ее послерев. виде ни в коей мере! И тем не менее...
На верхах все уже решено. Вот письмо Ливанова штрейкбрехерам-академикам. Но остается еще 3-е чтение. Добьем остатки СССР и шире -- послепетровской России?! Давайте, академики -- за 3000 $ в месяц пожизненно, депутаты -- за понятные дивиденды.

Comments

[kot-pafnusha.livejournal.com]

Хотя б как в РАН - выборность директоров, сиречь архиевреев )))

Плюс ротация кажные три года, как в CNRS

[albertanastasia.livejournal.com]

Это уже можно обсуждать, особенно выборность, которая когда-то повсеместно существовала (любопытно, что в России выборность приходского духовенства сохранялась даже в XVIII в.). Но вряд ли что-то изменится от наших обсуждений :(

Но я в своем первом комментарии имел в виду несколько иную вещь: своеобразное положение организации, которая является самостоятельной - и в то же время подчиняется вышестоящему органу, входя в более крупную структуру (и, в свою очередь, может иметь в подчинении организации низшего уровня, тоже формально независимые). Мне, как юристу, было бы интересно исследовать правовое положение таких организаций - вот и все.

[kot-pafnusha.livejournal.com]

Мурси - согласен )!