Паки о РАН

[danuvius]

Все же болезненная тема.
Мои коллеги-классики высказались фактически однозначно за ликвидацию РАН. Сие написал Десницкий. За ним последовал Муравьев  (критика здесь) -- видимо, после учебника по ОПК решил взяться и за академическую науку. Заявляю, что я с ними решительно не согласен.
В частности, в данной записи я вижу лишь один изъян (как и у Амура, где ерунды куда больше): согласие, что изъятие собственности у РАН повысит уровень науки.
Глупцы!!! Неужто история России за последние 2 десятилетия вас ничему не научила? Как и марксизм-ленинизм? Как только государство завладеет активами РАН, наука будет похерена окончательно!
О нет, я не сторонник РАН в ее послерев. виде ни в коей мере! И тем не менее...
На верхах все уже решено. Вот письмо Ливанова штрейкбрехерам-академикам. Но остается еще 3-е чтение. Добьем остатки СССР и шире -- послепетровской России?! Давайте, академики -- за 3000 $ в месяц пожизненно, депутаты -- за понятные дивиденды.

Comments

[henry-osenyev.livejournal.com]

Я думаю, поймут, если захотят :) Амур ведь что говорит: надо, чтобы наука была, как на Западе (и все "реформаторы" это твердят). А как на Западе? Полноценный гуманит. институт (типа франкфуртского Ин-та истории европ. права или Дамбратон Оукса) - это не просто контора, куда ученые время от времени приходят за зарплатой или для участия в каком-нибудь симпозиуме, а: большая библиотека спец. литературы + собрание рукописей (микрофильмов, археологических находок и др., в зависимости от профиля ин-та) + компьютеры с доступом к платным базам + собственное издательство или что-нибудь вроде этого (там ведь любой приличный ин-т издает массу литературы). А если все это у ученых отобрать, чтобы не отвлекались на "управление имуществом"?