Аскольд Иванчик о реформе образования

[danuvius]

Оригинал взят у banshur69 в Аскольд Иванчик о реформе образования

Один из лучших ученых-древников и экспертов по системе образования.
Сравнение реформ в России и Грузии: кому надо и кому не надо подражать
http://www.colta.ru/docs/14183
Особенно я согласен с тем, что нужно не потерять европейскую структуру науки и образования и сохранить ВАК. <...>

P. S. В пробе сдачи ЕГЭ этот член-кор уступил учителю и журналисту. :)

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Тут надо принять во внимание, что "чистые" НИИ, без преподавания студентам, -- это, кажется, наше ноу-хау? Хорошо это или и плохо, я сам не составил окончательного мнения. С Принстоном я как-то это не связывал, скорее, с "шарашками" Сталина. Но там-то стимул был, и еще какой :)

[ereignis.livejournal.com]

НИИ хотя бы были связаны с требованием практического применения полученных результатов (кстати, ведь именно отсюда это требование перекочевало в стандартную структуру диссертаций и стало головной болью гуманитариев, придумывающих, что же написать в автореферате о практической значимости их изысканий)

А вот "чистые" академические институты имеют де факто лишь одно требование - производство нужного листажа публикаций, качество которых никому не интересно и никем не контролируется.

[danuvius.livejournal.com]

А как была устроена Академия наук до революции? Я, к сожалению, плохо себе представляю это, хотя мне казалось почему-то, что наши дорев. академики все же преподавали.

[ereignis.livejournal.com]

Думаю, что были и преподававшие, и нет, как, собственно, и сейчас.
Просто если для XVIII-XIX века существование такой институции нормативно и естественно (вследствие иного представления о природе и принципах развития науки), то уже в XX в. оно становится проблематичным и архаичным, т. к.никакого реально работающего "единого центра всех наук" создать невозможно. Реальная научная работа осуществляется в локальных научных центрах, вообще не нуждающихся в координации "сверху".
Так что идеальным, на мой взгляд, было бы уничтожение всей верхушки РАН и сохранение ее "живых" институтов, при этом с настойчивым "подталкиванием" их к теснейшей интеграции с приличными ВУЗами.

[danuvius.livejournal.com]

Да, наверное -- при условии сокращения нагрузки преподавателей в ВУЗах. Только непонятно, как оценивать эффективность научной работы гуманитариев -- при сомнительности "индекса цитирования", существующих формальных аттестаций и прочих способов. Мне кажется, "номенклатурность" свойственна не только РАН, но и всей системе образования и науки в прогнившей напрочь стране. Так что в такой ситуации любые реформы обречены на неудачу. Мы с Вами уже обсуждали вопрос об уничтожении ВАК: возможно, выделятся котируемые ВУЗы, но как это отразится, скажем, на материальном статусе "докторов" всяких Урюпинсков, которые формально равны с прочими? И как в гнилом обществе создать реально весомое научное сообщество, мнение которого стало бы определяющим? Ведь отчасти в этом заложена нынешняя коллизия: РАН прогнила и не может сама себя оценивать, но это не под силу и чиновникам.

[ereignis.livejournal.com]

Разумеется, любые теоретические выкладки и идеи упираются в то, что в России плохо не только с образованием, скорее образование адекватно отражает больное общество. В его излечимости я сильно сомневаюсь, но если все же предположить, что шанс есть, то я за то, чтобы ориентироваться как раз на США, т. е. создавать некие микроячейки научной деятельности (кафедра, факультет, институт), упорно производить результаты и добиваться их признания государством и обществом (в т. ч. и финансирования - государственного и частного). Разумеется, на начальном этапе тут требуется такой аскетизм (в плане материальном и репутационном), на который мало кто способен. Но иных реальных путей создания научного сообщества я просто не вижу. При этом как раз для такой деятельности связанная с РАН, ВАК и т. п. бюрократия очень серьезная помеха, поэтому ее слом есть скорее нечто положительное, чем отрицательное.

[danuvius.livejournal.com]

Членкор смотрит гораздо трезвее, понимая, что в "патерналистском" обществе никакая "демократия" невозможна. По той же причине мы всегда будем лавировать между видимой демократией и реальным сохранением давления гос-ва.

[ereignis.livejournal.com]

В нынешних глобальных условиях патерналистское общество обречено либо на преобразование (это происходит в европейских странах), либо на дергадацию, т. к. оно неконкурентноспособно. Разумеется, членкор за долгую деградацию, - он хочет успеть побыть академиком :))

[danuvius.livejournal.com]

В терминах членкора, Вы за всеобщую американизацию :)

[koissin.livejournal.com]

Такие НИИ есть не только у нас. Начиная от множества чисто частных R&D компаний и заканчивая теми, кто в основном живет на государственные деньги (последние в большинстве связаны с обороной). У нас это просто более заметно (и менее эффективно) потому, что все такие конторы были государственными.