Кураев, Осипов, Сысоев, Максимов и tutti quanti

[danuvius]

http://kiprian-sh.livejournal.com/168102.html
Все это уже наскучило.
Но раздражил вот этот параграф: +Собственно, учение, которое протодиакон называет "совершенно точным изложением православной догматики" осуждено как ересь Прохора Кидониса на Константинопольском Соборе 1368 г.: "Итак, этого Прохора... богохульствующего до такой степени, что даже дерзнувшего сказать, будто Бог Слово воспринял плоть не совсем без греха, а несовершенную по восприятии и требующую усовершения, мы отлучаем от всей Церкви верных, как породившего новые и страшные ереси, которым не дерзал учить даже никто из еретиков, живших после явления Христа во плоти…" (PG 151, 715A).+
Люди пишут с апломбом через вторые и третьи руки о том, о чем ни малейшего понятия не имеют, см.: http://danuvius.livejournal.com/255616.html
Это массовое невежество (или сознательная ангажированность/зашоренность) просто угнетают. Причем видишь, что ту же ПЭ (это я про другие случаи) массы (даже полуобразованные) не читают и не используют, хоть она даже и в инете есть отчасти. Попытки просветить массы, скажем, через ПЭ, не меняя кардинально всю систему образования и проч., -- утопия. Уже само обращение к специальной энциклопедии (а не к Википедии, напр.) требует определенной культуры мышления.

Comments

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

Так вот это "вышел из танка" - понуждение или попущение? Он вышел, или позволил "своим ногам" себя вынести?

[kiprian-sh.livejournal.com]

У Христа по человеческой природе нетления не было (как и у Адама). Он Своим божественным действием ее (человеческую природу) нетленной не делал. Попустил ей быть самой собой.

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

Киприан Геворкович, если не возражаете, давайте... формализуем, что ли, противоречия. Итак, если я Вас правильно понял, человек сотворен с естественными страстями, которые до грехопадения находились в потенциальном состоянии, а по грехопадении актуализировались. Христос воспринял человеческую природу с страстями в потенциальном состоянии,( т.е. даже не воспринял - ни у кого не было такой природы, в т.ч. у его матери, а сотворил ее заново). С моей т. зр. Христос воспринял природу от матери с актуальными естественными страстями. Я понял верно, или нет?

[kiprian-sh.livejournal.com]

Нет, не верно.
Естественные страсти были у всех людей, от Адама до Христа. Это природное свойство. Актуальны они потому, что Бог им позволяет быть человеческой природе самой по себе, без благодатной защиты, не прекращает их (страстей) действие в человеке, как это (защита, непопущение действия страстей) было в Адаме до грехопадения.

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

"Бог им позволяет быть человеческой природе самой по себе"

Оххх... В который раз убеждаюсь, что природные армяне владеют русским лучше природных владимирских (это я) русских. Киприан Геворкович, представьте, что я блондинка, и переформулируйте так, чтобы я не просто понял, а чтобы не мог не понять, пожалуйста?

[kiprian-sh.livejournal.com]

Это просто опечатка.
Бог позволяет быть человеческой природе самой по себе.

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

Прекрасно. Смотрим:
Естественные страсти были у всех людей, от Адама до Христа. Это природное свойство. Актуальны они потому, что Бог позволяет быть человеческой природе самой по себе, без благодатной защиты, не прекращает их (страстей) действие в человеке, как это (защита, непопущение действия страстей) было в Адаме до грехопадения.

Речь о том, каково было состояние Адама до грехопадения, ведь именно в таком состоянии воплотился сам Христос? Т.е. с естественными страстями в потенциальном состоянии?

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

Еще. Я ведь не спорю, что естественные страсти были у всех людей - вопрос сейчас - в каком состоянии они были.