http://kiprian-sh.livejournal.com/168102.html
Все это уже наскучило.
Но раздражил вот этот параграф: +Собственно, учение, которое протодиакон называет "совершенно точным изложением православной догматики" осуждено как ересь Прохора Кидониса на Константинопольском Соборе 1368 г.: "Итак, этого Прохора... богохульствующего до такой степени, что даже дерзнувшего сказать, будто Бог Слово воспринял плоть не совсем без греха, а несовершенную по восприятии и требующую усовершения, мы отлучаем от всей Церкви верных, как породившего новые и страшные ереси, которым не дерзал учить даже никто из еретиков, живших после явления Христа во плоти…" (PG 151, 715A).+
Люди пишут с апломбом через вторые и третьи руки о том, о чем ни малейшего понятия не имеют, см.: http://danuvius.livejournal.com/255616.html
Это массовое невежество (или сознательная ангажированность/зашоренность) просто угнетают. Причем видишь, что ту же ПЭ (это я про другие случаи) массы (даже полуобразованные) не читают и не используют, хоть она даже и в инете есть отчасти. Попытки просветить массы, скажем, через ПЭ, не меняя кардинально всю систему образования и проч., -- утопия. Уже само обращение к специальной энциклопедии (а не к Википедии, напр.) требует определенной культуры мышления.
Все это уже наскучило.
Но раздражил вот этот параграф: +Собственно, учение, которое протодиакон называет "совершенно точным изложением православной догматики" осуждено как ересь Прохора Кидониса на Константинопольском Соборе 1368 г.: "Итак, этого Прохора... богохульствующего до такой степени, что даже дерзнувшего сказать, будто Бог Слово воспринял плоть не совсем без греха, а несовершенную по восприятии и требующую усовершения, мы отлучаем от всей Церкви верных, как породившего новые и страшные ереси, которым не дерзал учить даже никто из еретиков, живших после явления Христа во плоти…" (PG 151, 715A).+
Люди пишут с апломбом через вторые и третьи руки о том, о чем ни малейшего понятия не имеют, см.: http://danuvius.livejournal.com/255616.html
Это массовое невежество (или сознательная ангажированность/зашоренность) просто угнетают. Причем видишь, что ту же ПЭ (это я про другие случаи) массы (даже полуобразованные) не читают и не используют, хоть она даже и в инете есть отчасти. Попытки просветить массы, скажем, через ПЭ, не меняя кардинально всю систему образования и проч., -- утопия. Уже само обращение к специальной энциклопедии (а не к Википедии, напр.) требует определенной культуры мышления.
no subject
Date: 2013-04-23 08:03 pm (UTC)"Все люди, рожденные от Адама, могут рассматриваться как один человек — постольку, поскольку сходны в природе, которую получили от прародителя (так же и в государстве — все люди, относящиеся к одному сообществу, рассматриваются как единое тело, а все сообщество — как один человек). Также и Порфирий говорит, что причастностью к виду многие люди суть один человек. Итак, многие люди, происходящие от Адама, суть как бы многие члены одного тела. Но действие одного члена тела, например, руки, не является добровольным, если говорить о воле самой руки, но оно добровольно в том, что касается воли души, которая в первую очередь движет члены тела. По этому человекоубийство, совершающееся рукой, вменяется в грех руке не как таковой, существующей отдельно от всего тела, но постольку, поскольку она есть нечто от человека, то, что движимо его первым движущим началом. Итак, следовательно, неупорядоченность [inordinatio], которая имеется в человеке, порожденном Адамом, не является добровольной в том, что касается его собственной воли, но добровольна в том, что касается воли прародителя, который движением порождения [motione generationis] движет всех тех, кто имеет от него происхождение — также, как воля души движет к действию все члены тела. Поэтому грех, который таким вот образом переходит от прародителя на потомков, называется первородным, так же как грех, который переходит от души на члены тела, называется актуальным. И как актуальный грех, который совершается тем или иным членом тела, не является грехом этого члена, но, поскольку член тела есть нечто от человека, называется человеческим грехом, так же и первородный грех является грехом «этого вот» лица лишь постольку, поскольку оно получает природу от прародителя. Поэтому он также называется грехом природы, согласно этим словам (Ефес 2, 3): Были по природе чадами гнева".
"Первый грех [primum peccatum] повреждает человеческую природу тем повреждением, которое относится к природе, а другие грехи повреждают ее тем повреждением, которое относится только к [определенному] лицу".