![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusОткровения бывшего вундеркинда: http://hgr.livejournal.com/2103421.html
Лурье сто раз спрашивали за последние годы, что читать. Вот это -- самый лучший рецепт для тех, кто стремится написать очередные книги по виз. философии/богословию, агиологии, древним календарям, эфиопистике и т. д. -- так чтобы это, читанное без защитного химкостюма, вызывало сразу необратимую химическую реакцию в мозгах.
Лурье сто раз спрашивали за последние годы, что читать. Вот это -- самый лучший рецепт для тех, кто стремится написать очередные книги по виз. философии/богословию, агиологии, древним календарям, эфиопистике и т. д. -- так чтобы это, читанное без защитного химкостюма, вызывало сразу необратимую химическую реакцию в мозгах.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-20 12:34 pm (UTC)А рецепт был вот, напр.: http://hgr.livejournal.com/495169.html
no subject
Date: 2013-02-20 12:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 12:40 pm (UTC)а вообще, чем обзываться, лучше бы какой-нибудь свой рецепт дали. Вы же вроде как бы один из главных книжных консультантов ИМП, кому как не Вам давать такие рецепты.
no subject
Date: 2013-02-20 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 02:00 pm (UTC)Вам, наверное, тоже не нравится, но после того как хгр сказал что-то типа "почитай нормальных философов, а не какого-нибудь Хайдеггера"... впроем, я Лурье уже несколько лет не читаю.
no subject
Date: 2013-02-20 02:08 pm (UTC)Но вообще-то мои отношения с Лурье Вас не касаются.
Платона и неоплатоников Вам Лурье вряд ли рекомендовал :) Хотя это единственные нормальныефилософы (наряду с Аристотелем).
no subject
Date: 2013-02-20 02:17 pm (UTC)Это не мне рекомендация была, к хгру за советом я бы не полез. Более того, когда я увидел его патрологию на полке у моего друга, я совершил жесткую антирекомендацию))
А так я конечно за Аристотеля с Аквинатом, но у всех есть свое место... даже у ненавистного мною Деррида.
no subject
Date: 2013-02-20 02:21 pm (UTC)а Ваши указанные здесь симпатии книжные мне по вкусу вполне!
no subject
Date: 2013-02-20 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 04:31 pm (UTC)Достоевский, Бердяев, Флоренский, Хлебников, конечно, многое объясняют.
Про Синаита и Добротолюбие вкупе с Максимом в двадцать лет в греч. оригинале как-то не верится. Добротолюие по-славянски Паисия - вообще невозможная книга (т.е. я не представляю, как её читать).
Немножко смешны и даже трогательны признания про Бора-Генйзенберга вкупе с Ареопагитом. И про метод перевода, конечно, совсем забавно. Ощущение того, что человек в чем-то вырос, а в чем-то мыслит как подросток. Хотя с какой-то точки зрения даже это можно считать плюсом.
И, конечно, я все-таки угадал, что на позднем этапе среди "повлиявших" окажется Руднев - это сильно ощущается по "менталитету" собственных текстов Лурье.
no subject
Date: 2013-02-20 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-21 02:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-21 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-21 05:10 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-21 02:18 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-21 05:02 am (UTC)Я читал только его "Словарь культуры ХХ века" и "Винни-Пух и философия обыденного языка". Частично читал "Морфологию реальности" и ещё что-то.. На мой взгляд, Руднев представляет собой русское ответвление той традиции структурной лингвистики (в основном французской), которая "ушла" в философию и почти похоронила её (только, конечно, Руднев не дотягивает до французов, которые были оригинальными мыслителями, а он как обычно большей частью повторяет чужие идеи).. Это направление мне представляется разрушением не только науки и философии, но и собственного сознания. Это хорошо видно, например, по следующему признанию самого Руднева, которое очень хорошо иллюстрирует результаты его научных и философских исследований:
"В своей первой книге «Морфология реальности» я сформулировал идею, в соответствии с которой реальность — это просто очень сложный тип знаковой системы. Настолько сложный, что эта система не воспринимается как знаковая, отчего рядовые пользователи прини- мают ее за чистую монету. С этого момента сильное влияние на меня начала оказывать психиатрия. Совсем недавно я понял (знаете, как пишут в учебниках психиатрии, «больной понял»): мы не только живем в иллюзорном мире, которого не существует. Я понял, что и нас не существует, поскольку мы являемся не создателями этого мира, а лишь его частью. Я подгототовил новую книгу, которая называется «Новая модель шизофрении». В ней я ввожу термин «галлюцинирующая галлюцинация» и отстаиваю мысль, что сам галлюцинирующий, и Бог в том числе, является галлюцинацией." (отсюда: http://www.sobaka.ru/magazine/glavnoe/10650 ).
После этого понятен интерес к темам "безумия", "психических расстройств" и даже к эзотерике. Поэтому не стоит удивляться, что последняя книга Руднева посвящена Гурджиеву (Гурджиев и современная психология. — М.: Аграф, 2010).
Что касается Лурье, то в последние три года заметен его резкий крен в сторону этого направления. Он фактически шаг за шагом повторяет путь Руднева. Разница только в том, что Лурье пока еще считает себя верующим, но это все не важно на фоне принципиальных идей, направляющих его сознание. Религиозные объекты легко замещаются нерелигиозными (особенно в мышлении, ориентированном на понимание реальности как знаковой системы). Поэтому можно сказать просто, что Ареопагит для Лурье - то же, что Гурджиев для Руднева.
Так что ждите следующую книгу Лурье - скорее всего она будет о теории безумия или психических расстройств, либо о шизофрении как фундаментальном антропологическом свойстве.
А вообще, интересно, чем все это окончится.
no subject
Date: 2013-02-21 05:10 am (UTC)Весь этот рудневский бред давно известен как крайняя форма "субъективного идеализма" (это нас так в курсе маркс. философии учили :). Только тут он уже напрямую до безумия доходит.
Насчет Ареопагита и Лурье Вы тонко связь уловили :)
no subject
Date: 2013-02-20 10:22 pm (UTC)Вы не задаетесь вопросом, почему это написал Лурье?..
Простая логика опровергает все это написанное, иначе бы Лурье не был тем,что есть.
Говорил свт. Григорий Богослов - что пользы обезьяне, если ее примут за льва?
Я вполне верю, например, Паскалю, потому что все его мышление и жизнь логически связаны.
no subject
Date: 2013-02-21 02:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-21 11:25 am (UTC)Не думаю, что Вы не согласны с Гегелем, что "... Субъект есть ряд его поступков. Если они представляют собой ряд не имеющих ценности свершений, то не имеет ценности и субъективность воления; если же, напротив, ряд деяний индивида по своей природе субстанциален, то такова и внутренняя воля индивида..."
no subject
Date: 2013-03-02 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-02 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-02 02:46 pm (UTC)