Была ли Ева обезьяной?

[danuvius]

К продолжению полемики о свящ. Г. Кочеткове:
http://www.bogoslov.ru/text/3128514.html (pro)
http://www.bogoslov.ru/text/3137689.html (contra)
Зело прискорбно читать что одесную, что ошую...

Comments

[trevor-mckinney.livejournal.com]

отчего же?
Гзгзян вполне тактичен в отличие от своих оппонентов, последователен, логичен, его по крайней мере, хоть и не совсем согласен с ним, но приятно читать.

а "была ли Ева обезьяной?" напомнило нынешнюю статью протоиер. Романа Братчика, выпускника биофака МГУ,
если интересно,
Дарвин – это голова! (http://www.nsad.ru/articles/darvin-eto-golova)

[danuvius.livejournal.com]

Гзгзян многое игнорирует (а некоторые ответы не вполне удовл.), а ответ должен быть исчерпывающим.

[trevor-mckinney.livejournal.com]

насколько мне удалось пристально присмотреться, он уделил внимание всем обвинениям. да, на некоторые он ответил поверхностно (как в случае отрицания бессмертия души он просто отослал к Флоровскому), но в его случае это действительно достойный ответ. ведь вопрошающий иеромонах Иов был уж куда более поверхностным забиякой и кляузником)

[p-hamlet.livejournal.com]

По-моему комментарий о. Вадима Леонова разбивает полность Гзгзяна

[ross-russ.livejournal.com]

Соглашусь по поводу сторон.
Но вот начинать такой холивар, сознательно кормя троллей той и другой стороны - как-то несолидно со стороны Богослова. Толку-то от этих обсуждений?

[danuvius.livejournal.com]

и Богослову ничто чел-ское (= инетовское) не чуждо :)

[ross-russ.livejournal.com]

Вот потому все и читают только ругань в левой колонке. А недавно наконец Богословские дополнения Кузанца наконец перевели - ноль реакции.

[danuvius.livejournal.com]

Так всегда было...

[p-hamlet.livejournal.com]

что это?

[ampelios.livejournal.com]

речь идет не о деньгах лично Великанову, а о деньгах на проект. а и стало меньше, в т.ч. и на гонорары, и Вы должны это знать

[toshk.livejournal.com]

я Вас конечно вынудил, но Ваш первый коммент просто требовал моего вопроса :)

конечно я это прекрасно всё знаю, и также я знаю, что связи со счётчиком у этого урезания нет никакой

[danuvius.livejournal.com]

Предупреждение за удаление комментов с имеющимися ответами. Еще раз -- и бан.

[toshk.livejournal.com]

было бы странно, если бы мои комменты висели в воздухе среди удаленных ответов, не находите?

[danuvius.livejournal.com]

Значит, предупреждение обоим :(

[toshk.livejournal.com]

т.е. всё-таки мне нужно было оставить комменты висящими в воздухе, отвечающими на "комментарий удален"

[danuvius.livejournal.com]

именно. мне просто лень сейчас все восстанавливать из архива, да это и не так удобно. но с Вашими постингами это было бы сделать много легче.

[toshk.livejournal.com]

ок :)

[a-marko.livejournal.com]

«В катехизисах свящ. Георгия Кочеткова утверждается, что первый человек был “андрогинном”, то есть существом, соединяющим в себе мужчину и женщину одновременно. Женщина, согласно его воззрениям, имеет свое происхождение от человекообразного существа, которое очеловечивается в странном экстатическом акте соединения с Адамом»

Совершенно бесполезная гипотеза с т.з. апологетики: она имеет не больше сходства с научными данными, чем "младоземельный креационизм".

[(Anonymous)]

Я во всей этой истории на стороне кочетковцев. Не потому, что они лучше других понимают христианство. А потому, что их обличители, цепляясь с такой страстью за слова, показывают, что их религиозное сознание находится на уровне первых веков н.э. Тогда, в эпоху тринитарных споров, казалось, что борьба за истину - это борьба за правильные, предельно точные слова. И это так и было. Благодаря этой борьбе удалось сохранить главную ценность христианства: представление о богочеловечестве Иисуса Христа как о непостижимой тайне, над которой, хочется на это надеяться, христианский мир будет размышлять до скончания веков.
Но сегодня, когда стало понятно, что богословские термины носят в значительной мере символический характер, вера в единственно правильные слова говорит о суженном, идеологически ориентированном сознании. И когда о. Георгий пытается (например, в педагогических целях) сказать то же самое своими словами, это свидетельствует о том, что христианство для него - живая вера, а не окостеневшая идеология, зафиксированная раз и навсегда в виде единственно правильной вероучительной формулы.

А.Л. Чернявский

[danuvius.livejournal.com]

Для успешной катехизации не к чему покушаться на догматы, излагая их в кривых выражениях. Живая вера выражается совсем в другом. И есть еще вопрос церковной дисциплины: священник может делать лишь то, на что имеет благословение правящего архиерея.

[(Anonymous)]

Может быть, и не к чему. Я хотел сказать, что в этих "покушениях" нет ничего страшного. А дисциплина нужна, кто спорит.

[dmatveev.livejournal.com]

К сожалению, до сих пор все дискуссии в нашей церкви ведутся в плоскости "единственной правилньности" и догматизма.
Хотим слышать другие песни - надо переключать диапазон.